Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Макуловой С.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защитника Бородиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

- копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

- по стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 в состоянии опьянения находился около дома № по 

<

адрес> где обнаружил на земле банковскую карту 

<

данные изъяты>», принадлежащую К. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете К. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, взял товар на сумму 198 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявил к оплате банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя К. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец магазина провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, дом №, взял товар на сумму 226 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявил к оплате банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя К. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец магазина провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> дом № взял товар на сумму 899 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявил к оплате банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя К. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец магазина провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, взял товар на сумму 734 рубля 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявил к оплате банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя К. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец магазина провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> дом № взял товар на сумму 999 рублей 00 копеек, и путем обмана уполномоченного работника магазина, предъявил к оплате банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя К. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец магазина провел по банковской карте операцию оплаты через электронный терминал.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя К., похитил денежные средства со счета К., причинив потерпевшей ущерб на сумму 3056 рублей 00 копеек, путем приобретения товара, которым распорядился по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в суд не явилась по уважительной причине. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом им преступлении, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), не судим (т.№ л.д. №), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной (т. № л.д. №); раскаяние в содеянном; наличие заболеваний. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено ФИО1, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по заявлению подсудимого, оказало влияние на его поведение.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, т. е. условное, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает целесообразным отменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- скрин-шот СМС сообщений; справку банка «

<

данные изъяты>»; оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условнымс испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- скрин-шот СМС сообщений; справку банка 

<

данные изъяты>»; оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров