Дело № 1-173/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 год 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шульга Е.М.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника: адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 05 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого 30 ноября 2012 года приговором Красноармейского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденного 29 июля 2016 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 по приглашению Потерпевший №1 прибыл к нему в частное домовладении № СНТ «Труд» 

<

адрес>.

06 марта 2017 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 спит, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО1, воспользовавшись тем что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на кровати в спальной комнате сотовый телефон марки «Samsung GT-C3530 Silver», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 из шифоньера, стоящего в правом углу спальной комнаты, тайно похитил один блок сигарет марки «Bonks», стоимостью 410 рублей, после чего отыскал и похитил из шифоньера, стоящего возле входа в той же комнате, одну пару зимних кожаных перчаток, стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в размере 2 550 рублей. 

Затем, в продолжение задуманного, убедившись что Потерпевший №1 по прежнему спит, и за ним не наблюдает, ФИО1 прошел на кухню, где отыскал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 5 кг мяса свинины, стоимостью 220 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 100 рублей, 2 кг рыбы леща, общей стоимостью 350 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 410 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Герок Е.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда. Исковые требования не заявлял.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с 22 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей с 22 марта 2017 года по 21 мая 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- коробку на сотовый телефон марки «Samsung GT-C3530 Silver», ИМЕЙ: №, сотовый телефон марки «Samsung GT-C3530 Silver», ИМЕЙ: №, сертификат от 28 октября 2011 года, переданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1;

- копию сертификата от 28 октября 2011 года, хранящуюся в материалах уголовного дела №, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова