Дело № 2-67/2026

УИД № 61RS0009-01-2025-003201-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО9. (далее также ответчик) и транспортным средством марки «Хундай Соната» государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО11.. В результате ДТП транспортное средство марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№» получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении административного дела от 24.02.2025 ФИО12. был признан виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО13 была зарегистрировано по договору ОСАГО серии ХХХ 0476074525 в СПАО «Ингосстрах».

ФИО14 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, то есть в страховую компанию, застраховавшую транспортное средство ответчика.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 101 000 рублей.

Ответчик при страховании транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№» предоставил недостоверные сведения, скрыв факт использования автомобиля в такси, что подтверждается лицензией.

Предоставление истцу недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 101 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что 24.02.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО17 и принадлежащего ответчику и транспортным средством марки «Хундай Соната» государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО18 В результате ДТП транспортное средство марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№» получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении административного дела от 24.02.2025 ФИО19 был признан виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО20. была зарегистрировано по договору ОСАГО серии ХХХ 0476074525 в СПАО «Ингосстрах».

ФИО21 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, то есть в страховую компанию, застраховавшую транспортное средство ответчика.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО22 сумму страхового возмещения в размере 101 000 рублей.

Ответчик при страховании транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№» предоставил недостоверные сведения, скрыв факт использования автомобиля в такси, что подтверждается лицензией (срок действий с 10.03.2024 по 10.03.2029).

Предоставление истцу недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии с 17 885 рублей 17 копеек до 7 698 рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком каких-либо возражений не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований государственная пошлина в размере 4 030 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и обоснованности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца и сложившейся в Ростовской области гонорарной практики по аналогичным делам, в размере 5 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленным истцом платежным поручением от 21.08.2024 № 839094 и договором об оказании юридической услуг от 09.01.2024 № 1.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 101000рублей.

Взыскать с ФИО25 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4030рублей; по оплате услуг представителя в размере 5000рублей.

ФИО26 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО27 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.