РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подуфалый О.А. Дело № 12-268/2019

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Сурниной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «РСУ5» на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года, которым признано ООО «РСУ5» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав пояснения представителя ООО «РСУ5» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Кондратенко Е.Е., исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года ООО «РСУ5», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ООО «РСУ5» просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на процессуальные нарушения, неустановлена дата административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления показывает, что судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «РСУ5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «РСУ5» не исполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а именно: умышленно не исполнило представление и.о. прокурора Московского района г. Калининграда от 25.03.2019 года за № 102ж-2019, в котором содержалось требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе путем осуществления перерасчета собственникам жилых помещений дома 47 по ул. Новинской в г. Калининград., о дате рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме и о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня вынесения представления. 05.04.2019 года в адрес прокурора Московского района г. Калининграда юридическим лицом ООО «РСУ5» был направлен ответ, из которого следует, что представление прокурора рассмотрено 05.04.3019г. в 8час.30 мин. в ООО «РСУ5» по адресу: 

<

...>. Лиц, могущих быть виновными в нарушении жилищного законодательства, не выявлено.

Таким образом, ООО «РСУ5» в установленный прокурором Московского района г. Калининграда месячный срок до 25.04.2019г, последний день срока исполнения представления – 25 апреля 2019г., не были выполнены законные требования прокурора, представление не исполнило, нарушения не были устранены, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Исходя из формулировки диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ и разъяснения Верховного Суда РФ можно сделать вывод о том, что датой совершения правонарушения, послужившего основанием привлечения Общества к административной ответственности, будет считаться день, следующий за последним днем срока, к которому соответствующая обязанность не была выполнена.

Как указано выше, последний день срока исполнения представления – 25 апреля 2019г., следовательно, дата совершения правонарушения 26 апреля 2019 года. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Вина ООО «РСУ5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; обращением начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области Р. от 12.02.2019 по вопросу правомерности выставления платы управляющей организацией ООО «РСУ 5» за услуги по вывозу и складированию ТБО жилого дома 47 по ул. Новинской в г.Калининграде; копией заявления О. в Департамент Жилищного контроля и надзора от 17.01.2019; копиями квитанций на оплату вывоза ТБО, копией договора № на организацию услуг по вывозу и размещению ТБО от 01.01.2012; представлением и.о. прокурора Московского района г. Калининграда М., ответом ООО «РСУ5» от 05.04.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «РСУ5» по уважительной причине не выполнило требования прокурора, не представлено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «РСУ5» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, равно как и события правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену постановления не влекут, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – три месяца, срок истекает 26 июля 2019г.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова