Дело № 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2013, согласно доводам которого, 28.10.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 

<

***> на сумму 45155,53 руб., под 32% годовых, сроком на 24 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22673,35 руб. По состоянию на 24.04.2019 общая задолженность ответчика составляет 64460,61 руб., в том числе: просроченная ссуда 33196,56 руб., просроченные проценты 5612,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25651,44 руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 64460,61 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2133,82 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженности по основному долгу и процентам, заявив о снижении неустойки ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, ссылаясь, в том числе, на трудное материальное положение. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.10.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 

<

***>, с подключением к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, с личного согласия последней. Выполняя условия данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 45155,53 руб. на срок 24 месяца, под 32% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который 28.10.2013 зачислена сумма кредита в размере 45155,53 руб., с оплатой 4334,93 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №RUR/000045643752/40817810450055990578. При этом согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Согласно заявлению и п.п. 3.4., 3.5., 3.7. Условий кредитования ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком ежемесячно до полного погашения. График платежей является неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с разделом «Б» договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 23.04.2018. Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены. 

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 23.01.2019 в сумме 2448,84 руб., в связи с чем, по состоянию на 24.04.2019 возникла задолженность в размере 64460,61 руб., в том числе: просроченная ссуда 33196,56 руб., просроченные проценты 5612,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25651,44 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Совкомбанк» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом требований ст.333 ГК РФ, продолжительности периода нарушения договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, того, что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 25651,44 руб. до 2500 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 41309,17 руб., в том числе: просроченная ссуда 33196,56 руб., просроченные проценты 5612,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2133 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2013 в размере 41309,17 руб., в том числе: просроченная ссуда 33196,56 руб., просроченные проценты 5612,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2133 руб. 82 коп., а всего 43442,99 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Жежера