Председательствующий: Озорнин П.В. 

Дело № 12-107/2023 (№ 5-1-639/2023)

УИД 19MS0033-01-2023-001888-60

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с. Шира 05 декабря 2023 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 05 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ширинский районный суд Республики Хакасия. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что мировым судьей не в полном объеме проверены все обстоятельства дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, однако, не понимает, почему такой большой перепад в показаниях приборов, в которые он продувал, с момента продувки прибора им в автомобиле сотрудников ДПС и в медицинском учреждении, с 0,90 до 0,40 мг/л.

Представитель административного органа, должностным лицом которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ГИБДД ОМВД России по РХ), а также представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в районе дома 

<

адрес>, ФИО2, имеющий водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах изо рта; неустойчивости позы; нарушение речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, несоответствующего обстановке.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно протоколу № ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, в связи с выявленными признаками опьянения.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут проведено исследование с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у проверяемого лица, указанного в соответствующей записи теста выдоха – ФИО2 Показания прибора составили – 0,90 мг/л. С данным результатом проверяемое лицо – ФИО2 не согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В тот же день в 05 часов 05 минут сотрудником ГИБДД был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибора 

<

данные изъяты>.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №66 в отношении ФИО2 следует, что исследование проведено с помощью технического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты, результат – 0,43 мг/л. Второе исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, результат – 1,00 мг/л. 

Однако, согласно имеющихся в материалах дела результатов тестов чеков прибора 

<

данные изъяты> первое исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты, результат – 0,43 мг/л., второе исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты, результат - 0,40 мг/л.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что повторное исследование в медицинском учреждении ему было проведено спустя 20 минут, с результатом, указанном на чек ленте прибора он согласен, все действия, в т.ч. и заполнение акта, происходили в его присутствии. 

Таким образом, указанная в графах 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования дата время проведения второго исследование и результат (05:45 мин 1,00 мг/л) является явной технической ошибкой. Данный факт также был установлен при рассмотрении дела судьей первой инстанции, которым был допрошен врач ГБУЗ РХ «

<

данные изъяты>» ФИО1, составивший данный акт, который пояснил, что допустил техническую ошибку при составлении акта, верным необходимо считать время 05:52 мин., результат 0,40 мг/л.

На основании изложенного, освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, видеозаписей, рапорта сотрудника ГИБДД, который при несении службы в составе автопатруля №246 установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут около дома 

<

адрес> управление транспортным средством № осуществлялось водителем в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о факте управления транспортным средством №, водителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. 

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС водителю ФИО2 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, повлиявшие на законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, отсутствуют.

Таким образом, постановленный по делу об административном правонарушении судебный акт является законным и обоснованным, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Н.А. Лейман