РЕШЕНИЕ

город Иваново 02 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на:

определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.09.2022 № ОО-37/0/106 в отношении должностного лица ООО «Ивконструктив» - ФИО3;

решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 от 19.10.2022 № 4995-03/37 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление гражданина ФИО1 от 27.07.2022 № 1-15-894/37 о неправомерной обработке персональных данных должностным лицом ООО «Ивконструктив» ФИО3 и о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту допускается сокращение – КоАП РФ), в отношении ФИО3

ФИО1 в заявлении сообщал, что он не получил в предусмотренный законом тридцатидневный срок ответа на свое заявление в предусмотренный ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 от 23.09.2022 № ОО-37/0/106 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Ивконструктив» ФИО3

ФИО1 обжаловал определение вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Роскомнадзора по Ивановской области.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2022 № ОО-37/0/106 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

С принятыми актами Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 не согласился, подал жалобу в Ленинский районный суд г. Иваново, в которой указал на их незаконность и необоснованность, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не отвечают задачам, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 24.1 КоАП РФ, являются не мотивированными не отвечают требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было построено исключительно на доводах ООО «Ивконструктив» о том, что письмо направленного запроса не содержало.

Главному специалисту-эксперту Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 была представлена видеозапись, которая подтверждала факт вложения запроса в письмо.

Письмо имело почтовый идентификатор, известен вес почтового отправления, в связи с чем возможно определить вес письма, учитывая, что один лист бумаги формата А4 весит 6 граммов, согласно решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 04.02.2020 по административному делу №

ФИО1 указывает, что видеозапись он передал 26.09.2022 главному специалисту-эксперту Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2, при этом он не сообщил ФИО1 о том, что определение 26.09.2022 уже вынесено.

ФИО1 указывает, что его ходатайства не рассматривались.

Ответ на запрос от ООО «Ивконструктив» ФИО1 получил 15.10.2022 почтовым отправлением №, данный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан генеральным директором.

Таким образом, запрос был получен, а ответ не был дан своевременно.

Главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 исходил из добросовестности ООО «Ивконструктив», не поставив под сомнения полученные сведения, не отнесся к ним критически, не принял во внимание непринятие оператором возложенных на него обязанностей.

ФИО1 утверждает, что руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 жалобу рассмотрел формально, довод жалобы не проверил.

ФИО1 считает, что руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 не мог рассматривать жалобу от 11.10.2022 ввиду подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Иваново (10.10.2022), о чем ФИО4 было известно, так как суд у него запросил информацию 11.10.2022.

ФИО1 считает сам факт рассмотрения жалобы и принятия по ней решения процессуальным нарушением, влекущим ее отмену.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.09.2022 № ОО-37/0/106 в отношении должностного лица ООО «Ивконструктив» ФИО3; решение руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2022 № ОО-37/0/106.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телеграммой.

В соответствии с части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 с доводами жалобы не согласен, полагает определение и решение законными и обоснованными.

По ходатайству ФИО1 ФИО2 допрошен в качестве свидетеля по делу, ему разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка.

ФИО2 пояснил, что диск был предоставлен ФИО1 26.09.2022 после вынесения оспариваемого определения от 23.09.2022, данному диску дана оценка в решении по жалобе на определение. ФИО2 так же пояснил, что в его должностные обязанности не входит докладывать и объяснять ФИО1 о ходе рассмотрения его заявления.

Должностное лицо ООО «Ивконструктив» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, защитника не направил.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 и 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).

В соответствии с Положением об Управлении Роскомнадзора по Ивановской области, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 20, Управление является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и осуществляет полномочия по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Ивановской области.

Судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по Ивановской области (сокращенно - Управление) из прокуратуры Фрунзенского района поступило заявление ФИО1 от 27.07.2022 № 01-15-894/37 о неправомерной обработке персональных данных должностным лицом ООО «Ивконструктив» ФИО3

ФИО1 в данном заявлении указал, что 21.04.2022 он направил в адрес Общества апелляционную жалобу почтовым отправлением №. Одновременно заявитель к почтовому отправлению приложил запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно сведениям, предоставленным заявителем, указанное письмо было получено Обществом 01.06.2022. Срок предоставления информации на вышеуказанный запрос составлял тридцать дней. По истечении указанного срока заявитель не получил от Общества запрашиваемую информацию. ФИО1 считает, что должностное лицо Общества нарушило его права как субъекта персональных данных.

ФИО1 просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Ивконструктив» ФИО3

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области № 00-37/0/105 от 23.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Ивконструктив», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области мотивировано тем, что имеющимися материалами дела событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, не подтверждается.

Указано, что ООО «Ивконструктив» 01.07.2022 получило жалобу ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области почтовым отправлением №. Данное почтовое отправление не содержало иных документов (вложений) кроме жалобы, а также не содержало описи о вложении, которая позволила ООО «Ивконструктив», определить, что в почтовом отправлении № присутствует/отсутствует какой-либо иной документ, в том числе запрос. При этом заявителем не представлено сведений документального характера, подтверждающих отправку запроса почтовым отправлением от 21 апреля 2022 года №. Видеозапись, на которую заявитель указывал, им не представлена.

Согласившись с выводами главного специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, руководитель Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 решением № 499403/37 от 19.10.2022 оставил оспариваемое определение без изменения.

В то же время, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2022 № ОО-37/0/106 вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку ФИО1 10.10.2022 подал жалобу на указанное определение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Так же нельзя согласиться с выводами главного специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку такое рассмотрение заявления не отвечает предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что проведенная Управлением Роскомнадзора по Ивановской области проверка была сведена лишь к направлению в адрес ФИО1 запросов о предоставлении сведений документального характера по его заявлению, подтверждающих отправку запроса почтовым отправлением от 21 апреля 2022 года №, сведений, подтверждающих получение ООО «Ивконструктив» указанного запроса.

В своих ответах на запросы Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 15 августа 2022 года, 25 августа 2022 года, 28 августа 2022 года ФИО1 указывал, что почтовое отправление № им отправлялось заказной корреспонденцией через почтовой отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Факт вложения в письмо запроса в адрес ООО «Ивконструктив» фиксировался на видеозапись, которая осуществлялась ФИО5, видеозапись ходатайствовал приобщить к материалам дела.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области не приняты меры к получению объяснений по обстоятельствам, изложенным в заявлении от самого заявителя ФИО1, от ФИО5, указанного заявителем, как очевидца факта вложения запроса в письмо, направленного в ООО «Ивконструктив». Не предприняты попытки к установлению сотрудника почтового отделения, через которое ФИО1 отправлялась заказная корреспонденция в ООО «Ивконструктив», в присутствии которого производилась видеозапись, с него не получены объяснения. Кроме того, не установлено должностное лицо ООО «Ивконструктив», получившее и вскрывавшее почтовое отправление №, не получены объяснения от должностных лиц ООО «Ивконструктив» об обстоятельствах того, что находилось в указанном почтовом отправлении. К материалам дела на момент вынесения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области оспариваемого решения, не приобщена и не оценена видеозапись, на которую ссылался заявитель в своих ответах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о направлении 21.04.2022 в почтовом отправлении № запроса в адрес ООО «Ивконструктив» Управлением Роскомнадзора по Ивановской области фактически не проверены.

При указанных обстоятельствах проведенная проверка по заявлению ФИО1 является неполной, а сделанные главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 выводы об отсутствии в действиях ООО «Ивконструктив» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, - преждевременными.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», (в соответствующей редакции, действовавшей до 01.09.2022), оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с частью 1 и 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), в настоящее время истек.

В сложившейся правовой ситуации основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении следует считать истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.09.2022 № ОО-37/0/106 в отношении ООО «Ивконструктив» изменить.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении считать пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2022 № ОО37/0/106 отменить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Афонин