Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Карпышиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оливер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оливер» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта дому №.... Истец внесла предоплату в сумме .... в кассу ООО «Оливер», ею получен приходный кассовый ордер №....

В соответствии с п. 3.1 договора, срок изготовления комплекта 

<

адрес> – 1 месяц, с момента внесения предоплаты, однако, до настоящего времени комплект 

<

адрес> истцу не передан, денежные средства не возращены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выполнить условия договора, либо в случае невозможности, вернуть денежные средства в размере ....

В ответе на претензию ответчик сообщил, что невозможно исполнение обязательств по договору купли-продажи комплекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по причине финансовых затруднений, кроме того, нет возможности вернуть предоплату в размере ....

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Оливер» в свою пользу ....

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «Оливер», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Оливер» (продавец), в лице генерального директора ФИО2., действующего на основании устава, заключен договор купли-продажи комплекта 

<

адрес>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект дома «25» по панельно-каркасной технологии из СИП-панелей, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него согласованную в настоящем договоре денежную сумму(п.1.1. Договора)

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость объекта является фиксированной и составляет .... Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения к кассу продавца в следующем порядке:

- в порядке предоплаты сумма в размере .... в день подписания договора.

- оставшаяся сумма .... после изготовления дома и сдачи его заказчику в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Свои обязательства по внесению предоплаты при подписании договора в размере .... исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору - продажи не исполнил в установленный договором срок. Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ООО «Оливер» ФИО1 комплекта 

<

адрес> материалы дела не представлено, кроме того, согласно представленному в материалах дела ответа ООО «Оливер» подтверждает невозможность исполнения обязательств по договору купли-продажи комплекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по причине финансовых затруднений, кроме того, нет возможности вернуть предоплату в размере ....

На основании п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе судебного разбирательство установлено, что между сторонами был заключен договор купли- продажи, в рамках которого истец исполнил взятые на себя обязательства по предварительной оплате товара, а ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, условия договора не исполнил, денежные средства, оплаченные за товар, ООО «Оливер» не возвратило. Иного не доказано. 

Таким образом, суд на основании вышеуказанных норм закона приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар.

Взыскивая с ответчика денежные средства, уплаченные за транспортное средство, суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), притом, что в силу нормы п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком. 

Денежная сумма ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду также не представлено, в то время как согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных по договору ... руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет с ООО «Оливер».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оливер» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оливер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Оливер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова