Дело № 1-72/2025

УИД: 54RS0008-01-2024-003935-34

Поступило в суд: 10 декабря 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 марта 2025 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., ст.помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката Соболева О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков Т.О. обратился к ФИО1 с просьбой в оказании помощи в приобретении и оплате «ТВ приставки», на что последний согласился. После чего, Потерпевший №1 передал свой кнопочный мобильный телефон «DEXP» («Дексп» - устаревшей модели), в котором установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № ФИО1 После чего, ФИО1, используя свой личный мобильный телефон неустановленной в ходе следствия марки и модели, установил личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ» с использованием абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы с помощью приложения оплатить товар. Далее ФИО1, используя свой мобильный телефон и телефон Т, зашел в мобильное приложение ПАО «ВТБ», в котором увидел, что на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, открытом в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства в сумме 10 000 рублей.В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время в том же месте, достоверно знающего о том, что на расчетном счете №, принадлежащем ранее ему знакомому Потерпевший №1, находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, используя свой личный мобильный телефон неустановленной марки и модели, зашел в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя свой мобильный телефон, осуществил перевод с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10 000 рублейна расчетный счет №, открытого в отделении ПАО «АК БАРС» БАНК, оформленный на его имя, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознаваяобщественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в конце октября 2024 года пришел домой к потерпевшему Потерпевший №1, который в ходе распития спиртных напитков попросил его помочь приобрести приставку для телевизора через интернет. Для приобретения потерпевший передал ему свой кнопочный мобильный телефон, при помощи которого он вошел со своего мобильного телефона в личный кабинет потерпевшего в банке «ВТБ», глее перевел на свой счет 10 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, после чего он пришел в отдел полиции и написал явку с повинной. Денежные средства в размере 10 000 рублей потерпевшему были им возвращены.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в период расследования уголовного дела (л.д. 33-36, 79-81, 118-120), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, распивал алкогольные напитки, а именно пиво.Около 23 часов он решил сходить в гости к своему соседу Потерпевший №1, чтобы предложить ему вместе выпить пива. Придя к Потерпевший №1, они с ним вместе стали пить спиртные напитки, О. пил водку, которая была у него, а он пил пиво, они с ним общались. ФИО2 и он находились в средней степени опьянения. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил его помочь ему купить приставку для телевизора, а также, чтобы он с помощью своего телефона оплатил покупку, так как у него кнопочный телефон. Он согласился, после чего через свой сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, стал заходить на интернет-сайты, где искал приставку, при этом он ему показывал, какой товар находил там. Далее он нашел на сайте приставку за 2500 рублей и показал ее Потерпевший №1, на что ФИО2 ему пояснил, чтобы он купил ее. Тогда О. ему передал свой кнопочный сотовый телефон, марку не помнит, в корпусе черного цвета, чтобы он смог оплатить ее. После чего он на своем телефоне стал устанавливать мобильное приложение банка «ВТБ», так как ему известно, что Потерпевший №1 пользуется банковской картой данного банка. Далее он для установки приложения «ВТБ» ввел номер телефона ФИО2, после чего на его кнопочный телефон пришел код подтверждения для входа в мобильное приложение «ВТБ», и он его ввел в приложение. Далее он зашел в личный кабинет банка «ВТБ» ФИО2, где увидел, что на его счету были денежные средства в сумме 85 000 рублей. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с расчетного счета ФИО2. Он осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с расчетного счета «ВТБ» ФИО2 через систему быстрых платежей по номеру своего телефона на банковскую карту банка «АК Барс» № с расчетным счетом №. При этом при переводе денежных средств стали приходить смс-сообщения на номер ФИО2, которые он ввел в приложение. ФИО2 стал нервничать и спрашивать, почему так много смс-сообщений приходит на его телефон и забрал у него свой телефон, пояснив, что пока не надо покупать ему приставку. После этого О. пояснил, что будет ложиться спать, они с ним попрощались, и он вышел из его квартиры. На следующий день похищенные с расчетного счета ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей он потратил на личные нужды. После этого они с ФИО2 не общались. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что он подозревается в хищении денежных средств с расчетного счета, его сосед написал на него заявление. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудники его опросили. Он признался в совершении данного преступления, о чем добровольно написал явку с повинной, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, в которой он раскаялся. Вину в совершении преступления он признает, обязуется возместить ФИО2 причиненный материальный ущерб.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему соседу О., который проживает по 

<

адрес>, где попросил его телефон, посредством которого перевел с его банковской карты ВТБ деньги в сумме 10 000 рублей на свою банковскую карту, при этом ему ничего не сказал. Деньги он потратил на собственные нужды (л.д. 27-28).

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив на основании ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон(л.д. 10-12, 58-60),у него в собственности имеется банковская карта ПАО «ВТБ», которая была привязана к счету ПАО «ВТБ» №, открытому на его имя, который он открывал самостоятельно в отделении ПАО «ВТБ» на 

<

адрес>.Данной банковской картой пользовался только он, она находилась при нем, он ей рассчитывался за покупки, никому не доверял, не терял. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где к нему пришел домой знакомый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который иногда к нему заходит в гости. В момент его прихода он был трезвый, все понимал, свои вещи из виду не терял. ФИО1 тоже был трезвый, как он понял. С ним у него произошла беседа, в ходе которой он его попросил приобрести ему телевизионную приставку. После чего ФИО1, сказал ему, что для того, чтобы купить приставку, ему нужен его сотовый телефон, в ходе чего он передал ему свой сотовый телефон, и тот начал осуществлять какие-то манипуляции, какие именно, ему неизвестно, но приставку ФИО1 не купил и ушел домой. Когда ФИО1 уходил домой он сказал, что приставка будет стоить около полутора тысяч рублей, но не говорил, что купил ее. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он обнаружил, что у него в сотовом телефоне произошло списание 10 000 рублей, но куда данные денежные средства были списаны, ему не известно, так как кому-либо данные 10 000 рублей онне переводил и кому-либо переводить его денежные средства не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он сходил в ПАО «ВТБ», где узнал, что с его счета № похищены денежные средства в размере 10 000 рублей, которые были переведены ФИО1 Какого-либо разрешения на перевод денежных средств ФИО1, он не давал и сам этого не осуществлял, также он не разрешал кому-либо пользоваться его банковской картой ПАО «ВТБ». При нем имеется выписка с банковского счета на 1 листе, готов выдать ее следователю. Таким образом, он считает, что с его банковского счета похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ущерб в 10 000 рублей он считает для себя значительным. В связи с тем, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ему были возвращены, материальный ущерб был погашен полностью. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

При обращении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные пояснения (л.д. 4).

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по счету ПАО «ВТБ», изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, в которой имеется информация о переводе с расчетного счета № денежных средств в сумме 10 000 рублей на имя ФИО1, а также выписка по счету ПАО «АК БАРС БАНК», изъятая у подозреваемого ФИО1, в которой имеется информация за ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на расчетный счет № денежных средств в сумме 10 000 рублей. Указанные выписки в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-17, 39-41, 48-51, 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>г. Новосибирска, зафиксирована обстановка в помещении (л.д.74-77).

Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотр мобильного телефона «Дексп» в корпусе темно-синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № (л.д. 67-70).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Дексп» в корпусе темно-синего цвета, сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

К указанному выводу суд приходит, основываясь на признательных показаниях подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также при написании явки с повинной, что именно им в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГс банковского счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 путем осуществления перевода на банковскую карту, открытую на его имя, похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

При этом показания ФИО1 согласуются с пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего о факте хищения с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на его имя, денежных средств в сумме 10 000 рублей. При этом потерпевший пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на вышеназванном банковском счете ФИО1 не разрешал.

Объективно факт хищения подтвержден исследованными материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету, отображающей перевод денежных средств, свидетельствующий о факте хищения с банковского счета денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Подсудимый свою причастность к совершению преступления не отрицает, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, он давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, указав, в том числе на время, место и обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами и показаниями потерпевшего по делу, в судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения, долговых обязательств между ними не было. При этом, потерпевший Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, его показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов, собственными показаниями подсудимого, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил имущество потерпевшего против его воли с банковского счета, причинив значительный материальный ущерб, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым не было.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 банковской карты банкаПАО «ВТБ» №.

Также из показаний подсудимого судом установлено, что умысел на хищение чужого имущества возник у него в то время, когда он увидел на балансе банковской карты потерпевшего денежные средства. 

Действия подсудимого были тайными, поскольку никто за его действия не наблюдал, сам ФИО1 это осознавал и был уверен, что действует тайно от других лиц.

О наличии умысла у ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшегосвидетельствуют не только пояснения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, но также целенаправленный характер его действий, направленный на хищение чужого, т.е. не находящегося в его собственности или законном владении, имущества, которым он распорядился по своему усмотрению, что, в свою очередь,подтверждаетналичие корыстного умысла в его действиях.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует как общая сумма похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей, что превышает 5000 рублей, так и пояснения потерпевшего Потерпевший №1 о его материальном положении, с учетом ежемесячного дохода последнего от пенсионных отчислений.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, начальником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, а, учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, а такжеего поведение в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

Оснований для применения ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, не усматривает. 

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центра»Соболеву О.Ю. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 6 228 рублей, что следует из постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), которые суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 материально несостоятелен. Напротив, судом установлено, что ФИО1, является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет, и имеет возможность трудиться, как в местах лишения свободы, так и после освобождения. При этом подсудимый не возражал о взыскании с него в регрессном порядке процессуальных издержек по делу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, в сроки, установленные данным органом. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписка по счету ПАО «ВТБ» и выписка по счету ПАО «АК БАРС БАНК», хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле;

- мобильный телефон «Дексп» в корпусе темно-синего цвета, сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Д.С. Дмитриева