РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ООО «Трейд-Бизнес»:

- ущерб в размере 526 997 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 470 рублей;

- расходы на оплату Отчета об оценке № от 01.11.2017, в размере 10000 рублей;

- расходы на оплату Отчета об оценке № от 01.11.2017, в размере 10000 рублей;

Согласно отчету об оценке № от 01.11.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г/н № составляет 319587 рублей 00 копеек.

Согласно отчету об оценке № от 01.11.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г/н № составляет 207410 рублей 00 копеек.

Сумма исковых требований составляет 526 997 рублей исходя из расчета:

319 587 + 207 410 = 526 997

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.09.2017 в 21:20 по адресу 

<

адрес>, ответчик, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г/н № выехал на встречную полосу и совершил столкновение с ТС: Порше, г/н. №.

Согласно отчету об оценке № от 01.11.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г/н № составляет 319587 рублей. Стоимость отчета об оценке составила 10000 рублей.

20.09.2017 в 12:50 по адресу: 31 км + 500 м а/д Старосимферопольское ш., г.о. Подольск, ответчик, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г/н № двигаясь на перекрестке по второстепенной дороге не уступили дорогу ТС МАЗ КС35715 г/н №, в результате чего произошло ДТП.

Согласно отчету об оценке № от 01.11.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г/н № составляет 207410 рублей. Стоимость отчета об оценке составила 10000 рублей.

В указанных случаях ответчик управлял указанными транспортными средствами на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа №бн от 15.09.2017.

Согласно п.5.1. Договора, Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации ТС и ДО, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением ТС и ДО в объеме, не покрытым страховым возмещением

Поскольку в указанных случаях виновником ДТП был признан ответчик, страховое возмещение не выплачивалось и ответственность за весь вред, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением ТС ложится на ответчика.

13.12.2017 истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба. Данная претензия получена ответчиком 05.01.2018. До настоящего момента требования изложенные в претензии не удовлетворены.

20.02.2018 истец был вынужден обратиться в ООО «ЮЦ Честное правосудие» для защиты своих прав. Расходы на услуги представителя составили 40 000 рублей, оплачены полностью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Сообщил, что автомобили застрахованы только по ОСАГО. Страховая компания выплатила за одно из ДТП, во втором виновен был ответчик, выплат не было.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил, что арендовал автомобили у истца, совершил ДТП вину и размер ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 15.09.2017 в 21:20 по адресу 

<

адрес>, ответчик, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г/н № выехал на встречную полосу и совершил столкновение с ТС: Порше, г/н. а847аа177.

Согласно отчету об оценке № от 01.11.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г/н № составляет 319587 рублей. Стоимость отчета об оценке составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 по адресу: 31 км + 500 м а/д 

<

адрес>, г.о. Подольск, ответчик, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г/н № двигаясь на перекрестке по второстепенной дороге не уступили дорогу ТС МАЗ КС35715 г/н №, в результате чего произошло ДТП.

Согласно отчету об оценке № от 01.11.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г/н № составляет 207410 рублей. Стоимость отчета об оценке составила 10000 рублей.

В указанных случаях ответчик управлял указанными транспортными средствами на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа №бн от 15.09.2017.

Согласно п.5.1. Договора, Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации ТС и ДО, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением ТС и ДО в объеме, не покрытым страховым возмещением

Поскольку в указанных случаях виновником ДТП был признан ответчик, страховое возмещение не выплачивалось, то ответчик обязан возместить причинённый вред в полном объёме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя 40000 руб., госпошлину 8470 руб.. отчёты об оценке стоимостью по 10000 руб. каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «Трейд-Бизнес» в счёт возмещения материального ущерба 526 997 рублей; расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 470 рублей; расходы на оплату Отчета об оценке № от 01.11.2017, в размере 10000 рублей; расходы на оплату Отчета об оценке № от 01.11.2017, в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 25 июля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.