Дело № 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по -- З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Д.» (сокращенное наименование юридического лица ООО «Д.»), свидетельство о госрегистрации --, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ИНН 

<

***>, юридический адрес: --, --, генеральный директор ООО «Д.» Х.,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, 

установил:

В Свободненский городской суд -- поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Д.», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по -- З. просит при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица ООО «Д.», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, учесть все доводы и основания, приведённые в протоколе об административном правонарушении от --, и привлечь юридическое лицо ООО «Д.» к административной ответственности. Копию уведомления о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, предоставленного ООО «Д.» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также письменные пояснения причин отсутствия и (или) направления данного документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор юридическое лицо ООО «Д.» и на сегодняшний день не представило. Считает, что данное правонарушение не может являться малозначительным, так как повлекло за собой нарушение охраняемых законом прав, невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, свидетельствует об игнорировании норм действующего законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности органов государственной власти.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Д.», надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Д.».

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Из материалов дела следует, что -- в целях соблюдения процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «Д.» было направлено извещение о явке законного представителя юридического лица -- в 09 час. 00 мин. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах по адресу: -- для дачи объяснений по факту умышленного невыполнения законных требований должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по определению -- от -- (в соответствии с входящим номером 268, извещение от -- получено ООО «Д.» --).

Протокол об административном правонарушении составлен -- в присутствии генерального директора ООО «Д.» Х., который в объяснениях указал, что с выявленным нарушением не согласен в связи с тем, что считает данное нарушение малозначительным и, как следствие, не повлекшим за собой нарушения охраняемых законом прав.

По окончанию административного расследования -- в отношении ООО «Д.», расположенного по адресу осуществления деятельности: --, --, --, помещение 1, установлено невыполнение юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

-- на адрес электронной почты территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах (далее по тексту - Территориальный отдел) из ГУ МЧС России по Амурской области поступила информация исх. --, содержащая факты о временном прекращении -- водоснабжения в многоквартирных жилых домах по --, -- и по --, -- --, связанных с аварийными ситуациями на сетях водоснабжения - порывом на магистральном водопроводе по --, выявленным в 8 час. 30 мин. -- и механическим повреждением водопровода по --, выявленным в 18 час. 00 мин. --.

-- в администрации -- запрошена информация (исх. --), в том числе пояснения по аварийным ситуациям от --, с указанием, на каких сетях произошла авария; сколько домов и иных объектов водоснабжается по присоединенной сети, на которой произошли аварии; какая организация осуществляет водоснабжение жилищного фонда, попавшего под отключение и ограничение водоснабжения, и на каком основании (прописано в договорах, постановлениях, решениях и т.п.); предоставить копию уведомления о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, направленную организацией, осуществляющей водоснабжение в орган местного самоуправления (при отсутствии документов, письменно пояснить, каким способом администрация -- уведомлена о временном прекращении водоснабжения и в какие сроки уведомление представлено организацией, осуществляющей водоснабжение, в администрацию города).

В соответствии с информацией, представленной администрацией -- от -- исх. ---ЖКХ (вх. -- от --), в связи с аварийными ситуациями на сетях водоснабжения - порывом на магистральном водопроводе по пер. Прокатный, выявленным в 8 час. 30 мин. -- и механическим повреждением водопровода по --, выявленным в 18 час. 00 мин. --, без водоснабжения остались многоквартирные жилые дома по --, 15, 16 и по --, 73 --. Администрацию города, ООО «Д.» о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения, по причине выявленных порывов на магистральных водопроводах по пер. Прокатный и --, уведомила устно по телефону.

В период с -- по -- в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х отсутствовало в письменном виде уведомление от ООО «Д.» о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения в связи с аварийными ситуациями.

На основании вышеизложенных фактов, определением -- от -- в отношении ООО «Д.» возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, в рамках которого в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ у ООО «Д.» истребованы документы, необходимые для разрешения дела, а именно:

Документы, на основании которых осуществляется эксплуатация источника (источников) питьевого водоснабжения и водопроводных сетей (договора аренды, акты приема-передачи и т.д.);

Пояснения по аварийным ситуациям, произошедшим -- на сетях централизованного водоснабжения, в том числе указать - сколько произошло аварий на сетях централизованного водоснабжения, обслуживаемых ООО «Д.»; сколько домов и иных объектов водоснабжается по присоединенной сети, на которой произошли аварии; если ООО «Д.» производило устранение аварийных ситуаций, то на каком основании (прописано в договорах, постановлениях, решениях и т.п.). Представить копию таких договоров, постановления, решения и т.п.;

Копия уведомления о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, предоставленного ООО «Д.» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (при отсутствии документов, письменно пояснить причину).

Определение вручено ООО «Д.» -- вх. --, при невозможности предоставления документов, указанных в определении -- от --, ООО «Д.» необходимо было в трехдневный срок уведомить об этом должностное лицо, вынесшее определение, о чем есть соответствующая отметка в определении.

-- за вх. -- в территориальный отдел, на определение -- от --, от ООО «Д.» поступила информация от -- исх. --.2, а именно:

Концессионное соглашение в отношении объектов коммунальной инфраструктуры МО -- от --, т.е. документы, на основании которых осуществляется эксплуатация источника (источников) питьевого водоснабжения и водопроводных сетей (договора аренды, акты приема-передачи и т.д.);

Пояснения по аварийным ситуациям, произошедшим -- на сетях централизованного водоснабжения.

При этом на момент окончания административного расследования (по истечению трехдневного срока с момента получения определения -- от --) ООО «Д.» в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ в территориальный отдел не предоставило следующие документы, необходимые для разрешения дела:

Копию уведомления о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, предоставленного ООО «Д.» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также письменные пояснения причин отсутствия и (или) направления данного документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ст. 50 Федерального закона от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства от -- -- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, ООО «Д.» не выполнено законное требование должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении информации в течение 3 (трех) дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Д.» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Д.» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается из представленных материалов, при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица ООО «Д.» Х., который изложил свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе главные государственные санитарные врачи РФ, по субъектам РФ, по городам и районам, а также их заместители.

Определением от -- в отношении юридического лица ООО «Д.» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, истребовав от юридического лица документы, содержащие сведения, необходимые для разрешения дела, главный государственный санитарный врач по городу Свободному и городу Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому, Селемджинскому районам Ж., действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно уже упомянутой ст. 26.10 КоАП РФ сведения, истребованные судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт невыполнения ООО «Д.» законного требования должностного лица, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении информации в течение 3 (трех) дней подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «Д.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования -- от --, ответом юридического лица ООО «Д.» на запрос от --, протоколом об административном правонарушении от --.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица ООО «Д.» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Д.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение требований должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку не предоставило запрашиваемые документы в полном объеме административному органу.

Вопреки доводам юридического лица о том, что допущенное ООО «Д.» нарушение является малозначительным и как следствие не повлекшее за собой нарушение охраняемых законом прав следует, что невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, свидетельствует об игнорировании норм действующего законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности органов государственной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (статьи 2.9 КоАП РФ) не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, приостановление деятельности является строгим наказанием и назначается судом, если иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от -- --), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, выявленные нарушения, не создали реальной угрозы безопасности населения, в связи с чем, суд считает, что в данном случае приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ административным органом должно быть установлено и доказано, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административным органом суду не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в связи с чем, исходя из сложившейся ситуации, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности. 

Оснований для применения к юридическому лицу ООО «Д.» положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, так как в действиях данного юридического лица отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оснований для применения к юридическому лицу ООО «Д.» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, так как данное юридическое лицо не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Срок привлечения юридического лица ООО «Д.» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не истёк.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Д.» наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП, в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать юридическое лицо - ООО «Д.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере --) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

наименование получателя: УФК по Амурской области (ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), 

ИНН получателя платежа 2801102086; 

№ чета получателя платежа 40101810000000010003;

Наименование банка получателя платежа: Отделение Благовещенск г. Благовещенск;

БИК 041012001;

КБК 14111607000016000140;

КПП 280101001;

Код ОКТМО 10730000

УИН 14104280041400004508. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья Свободненского 

городского суда В.И. Демченко