Судья Шомахов А.В. Дело № 22к-793/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мидова В.М., 

при секретаре судебного заседания – Халакоевой А.Х.,

с участием:

прокурора – Богатыревой З.А.,

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Анаева Б.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Небежевой Д.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Терского районного суда КБР от 16.08.2021 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 октября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

установил:

11.08.2021г. СО ОМВД России по Терскому району возбуждено уголовное дело по факту обнаружения наркотического средства в домовладении ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>.

12.08.2021г. в 01 час. 47 мин., подозреваемый ФИО2, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – марихуана массой 339,61 г, являющегося крупным размером.

13 августа 2021 в Терский районный суд КБР поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Терскому району ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Терского районного суда от 16.08.2021г. удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Терскому району, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитником Небежевой Д.И. в интересах обвиняемого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что судом допущен ряд нарушений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и обращается внимание на необходимость замены меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В возражениях старший помощник прокурора Барсагов А.М. указывает, что с доводами жалобы не согласен, постановление Терского районного суда от 16.08.2021 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтены характеризующие обвиняемого ФИО1 сведения, и сделан правильный вывод об обоснованности доводов следователя ФИО3 о том, что обвиняемый ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, которое согласно п.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Вывод суда о невозможности применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Так, ФИО1 14.05.2014г. судим Терским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок неоднократно продлевался судом в связи с нарушениями, допущенными ФИО1 и 06.06.2014г. условное осуждение ФИО1 отменено судом, а наказание, назначенное приговором суда исполнено. 13.04.2018г. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания и преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется в настоящее время, совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Данное обстоятельство указывает на обоснованность предположений органов следствия о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Терского районного суда КБР от 16 августа 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, по 11 октября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов