Дело № 2-777\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 09 ноября 2017 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращение на залоговое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2, в котором просил солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 6 026 807 рублей 43 копеек из которых: 3 780 120 рублей – основной долг; 1 111 800 рублей – просроченный основный долг; 1 103 749 рублей 52 копейки – просроченные проценты; 30 952 рублей – просроченная комиссия за обслуживание кредита; 5 рублей 17 копеек – штрафы, неустойка за просроченную комиссию; 180 рублей 74 копейки – штрафы, неустойка за просроченные проценты; обратить взыскание, на следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО1: по договору о залоге транспортных средств № от 30.09.2014 года прицеп бортовой 849901, год выпуска 2014, шасси (рама) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 рублей; автомобиль бортовой КАМАЗ 65117 6х4, год выпуска2013, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество; взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 334 рублей 04 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30 сентября 2014 года между банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор № 140739/0244, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 559 000 рублей, под 17,83 % годовых на приобретение грузовых автотранспортных средств и прицепов, которые были перечислены на расчетный счет заемщика. Окончательный срок возврата кредита 15 сентября 2021 года.

ИП ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался, однако условия договора не исполняет.

По состоянию на 21 июля 2017 года, задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года составляет 6 026 807 рублей 43 копейки из которых: 3 780 120 рублей – основной долг; 1 111 800 рублей – просроченный основный долг; 1 103 749 рублей 52 копейки – просроченные проценты; 30 952 рублей – просроченная комиссия за обслуживание кредита; 5 рублей 17 копеек – штрафы, неустойка за просроченную комиссию; 180 рублей 74 копейки – штрафы, неустойка за просроченные проценты.

Обязательства по кредитному договору № от 30.09.2014 года было обеспечено поручительством ответчика ФИО1, согласно договора поручительства № от 30.09.2014 года и ответчика ФИО2, согласно договора поручительства № от 30.09.2014 года. 

Также обязательства по кредитному договору № от 30.09.2014 года были обеспечены залогом транспортных средств:

- прицеп бортовой 849901, год выпуска 2014, шасси (рама) №; 

- автомобиль бортовой КАМАЗ 65117 6х4, год выпуска2013, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №.

Транспортные средства, находятся по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением ИП ФИО1 условий договору, банк в его адрес и также в адрес поручителя направил требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил заявление в котором исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В случае неявки ответчиков просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела так же не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Судом установлено, что 30 сентября 2014 года между банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 559 000 рублей, под 17,83 % годовых на приобретение грузовых автотранспортных средств и прицепов, которые были перечислены на расчетный счет заемщика. Окончательный срок возврата кредита 15 сентября 2021 года.

Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков. 

Обязательства по договору было обеспечено поручительством физических лиц: ФИО1, согласно договора поручительства № от 30.09.2014 года и ответчика ФИО2, согласно договора поручительства № от 30.09.2014 года. 

Согласно названного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В настоящее время ИП ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также обязательства по кредитному договору № от 30.09.2014 года были обеспечены залогом транспортных средств: прицеп бортовой 849901, год выпуска 2014, шасси (рама) № №; автомобиль бортовой КАМАЗ 65117 6х4, год выпуска2013, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на указанные предметы залога.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 21 июля 2017 года, задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года составляет 6 026 807 рублей 43 копеек из которых: 3 780 120 рублей – основной долг; 1 111 800 рублей – просроченный основный долг; 1 103 749 рублей 52 копейки – просроченные проценты; 30 952 рублей – просроченная комиссия за обслуживание кредита; 5 рублей 17 копеек – штрафы, неустойка за просроченную комиссию; 180 рублей 74 копейки – штрафы, неустойка за просроченные проценты.

Нарушение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору. 

Банк во внесудебном порядке направил должнику и поручителю извещение с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, обращение банка осталось без ответа. Таким образом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 38 334 рублей 04 копеек, что подтверждено платежным поручением № 41 от 08.08.2017 года и государственная пошлина в размере 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество № 40 от 08.08.2017 года 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращение на залоговое имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 6 026 807 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, по договору залога № от 30.09.2014 года:

- прицеп бортовой 849901, год выпуска 2014, шасси (рама) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 540 000 рублей; 

- автомобиль бортовой КАМАЗ 65117 6х4, год выпуска 2013, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 334 рублей 04 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: СУДЬЯ Е.А. НЕЧАЕВ