Дело № 1-75/2025

12RS0001-01-2025-000672-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е., 

с участием старшего помощника межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

обвиняемых Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л., их защитников – адвокатов Груниной Л.В., Лигунова О.А., Павлова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Б.Т.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, являющегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Т.П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Г.Б.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. обвиняются в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в частности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут Б.Т.С. совместно с Г.Б.Л. и Т.П.А. приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего, на территорию гаражных боксов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где Б.Т.С., Г.Б.Л., Т.П.А. увидели, что на вышеуказанной территории и в гаражном боксе № находятся металлические изделия и электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, и у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находящегося на вышеуказанной территории, на которой расположены гаражные боксы № и №, являющиеся помещением либо иным хранилищем. При этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом, тем самым они вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Б.Т.С., Г.Б.Л., Т.П.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного имущества в качестве источника личного обогащения, путем свободного доступа совместно взяли и таким образом тайно похитили из-под навеса, примыкающего к гаражному боксу №, коробку передач от автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, фаркоп (тягово-сцепное устройство) от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, фаркоп (тягово-сцепное устройство) от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, а всего имущество на общую сумму 51000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое Б.Т.С., Г.Б.Л. и Т.П.А. погрузили в багажник автомобиля Т.П.А. После чего с целью дальнейшего хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанных гаражных боксах, Б.Т.С., Г.Б.Л. и Т.П.А., открутив проволоку на оконном проеме, ведущем в гаражный бокс №, являющийся помещением либо иным хранилищем, сняли сетку-рабицу и через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь гаражного бокса №, а затем через дверной проем, соединяющий гаражный бокс № и гаражный бокс №, прошли, то есть незаконно проникли в гаражный бокс №, являющийся помещением либо иным хранилищем, откуда согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно взяли и таким образом тайно похитили набор пневмоинструмента марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, сварочный полуавтомат инверторного типа марки 

<

данные изъяты> с комплектом проводов, стоимостью 25000 рублей, сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> с комплектом проводов, стоимостью 12000 рублей, а всего имущество на общую сумму 40000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое Б.Т.С., Г.Б.Л. и Т.П.А. погрузили в багажник автомобиля Т.П.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный корыстной преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Б.Т.С. совместно с Г.Б.Л. и Т.П.А. вернулись на вышеуказанную территорию, где, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа совместно взяли и вынесли из-под навеса, примыкающего к гаражному боксу №, находящемуся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, двигатель от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который таким образом пытались тайно похитить, однако преступление Т.П.А., Б.Т.С. и Г.Б.Л. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты в момент совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения Б.Т.С., Г.Б.Л., Т.П.А. своих преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 111000 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. в связи с примирением сторон. Указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. в полном объеме, ему принесены извинения. Претензий к обвиняемым не имеет, с ними помирился. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемые Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. согласились с ходатайством потерпевшего, также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемые суду пояснили, что принесли Потерпевший №1 извинения, возместили причиненный ущерб путем возврата похищенного, принесения извинений. Они примирились. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники поддержал позицию подзащитных, согласившись с ходатайством потерпевшего. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемых, прокурор выразил согласие с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что: Б.Т.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

Т.П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

Г.Б.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вину в совершении преступления обвиняемые Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб путем возврата похищенного, совершили иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты потерпевшим. 

Судом установлено, что причиненный преступлением вред обвиняемые возместили в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к обвиняемым не имеет, примирился с Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности обвиняемых, осознание Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. противоправности деяния, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения обвиняемых от уголовной ответственности.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи обвиняемым Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с обвиняемых в полном объеме. Оснований для освобождения Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что обвиняемые в силу возраста и состояния здоровья являются трудоспособными лицами, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывались. Суд убежден, что взыскание процессуальных издержек не приведет к имущественной несостоятельности обвиняемых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым отменить наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6.03.2025 арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий обвиняемому Т.П.А.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Б.Т.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Т.П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Г.Б.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Т.С., Т.П.А., Г.Б.Л. отменить.

Наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий обвиняемому Т.П.А., отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробку передач от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, фаркоп (тягово-сцепное устройство) от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, фаркоп (тягово-сцепное устройство) от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, набор пневмоинструментов марки 

<

данные изъяты> сварочный полуавтомат инверторного типа марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с двумя проводами, сварочный аппарат инверторного типа марки 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с двумя проводами, двигатель от автомобиля марки 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения на территории автосервиса по адресу: 

<

адрес> хранить при уголовном деле;

- копия приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в уголовном деле;

- пару кроссовок серого цвета фирмы «New Balance» считать возвращенной по принадлежности Т.П.А.;

- пару кроссовок черного цвета фирмы «Asics» с белыми вставками считать возвращенной по принадлежности Б.Т.С.;

- пару кроссовок черного цвета фирмы «Adidas» считать возвращенной по принадлежности Г.Б.Л.

Процессуальные издержки в сумме 11130 рублей, выплаченные адвокату Лигунову О.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с Б.Т.С.

Процессуальные издержки в сумме 11130 рублей, выплаченные адвокату Павлову И.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с Т.П.А.

Процессуальные издержки в сумме 11130 рублей, выплаченные адвокату Грунниной Л.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с Г.Б.Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.С. Александров