Дело № 

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г Комсомольск-на-Амуре 03 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев дело по жалобе адвоката Ворошкова А.В. – защитника ФИО1 ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО1 – адвокат Ворошков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что штраф по постановлению уплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании адвокат Ворошков А.В. на доводах, указанных в жалобе, настаивал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен, доверил представлять свои интересы защитнику-адвокату Ворошкову А.В., в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 предоставил копию уведомления, согласно которому уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

По материалам дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штраф в размере 

<

данные изъяты> копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Шестидесятидневный срок для оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного платежного поручения № следует, что ФИО1 оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законодательством сроки, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При этом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, уведомление получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалобу адвоката Ворошкова А.В. – защитника ФИО1 ФИО8 считать удовлетворённой. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова