Дело № 1-557/2025

74RS0003-01-2025-004482-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 сентября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Г.С. Важенина, 

при секретаре С.В. Поздняковой, 

с участием:

государственного обвинителя – Е.В. Кулаевой,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Е.В. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

копию обвинительного акта получившего 31 июля 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 16 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 19 минут 14.06.2025 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения – подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 02.05.2023, вступившего в законную силу 13.05.2023, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

14.06.2025 г. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 19 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел на управление мотоциклом «HADAR 200СС», без государственного регистрационного знака (VIN: №) в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу «Озеро первое» со стороны Бродокалмакского тракта в Тракторозаводском районе города Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление данным мотоциклом и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение. При этом ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершает умышленные преступные действия. 

14.06.2025 в 19 часов 19 минут ФИО1 задержан за управлением указанным мотоциклом у дома 1/10 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В 19 часов 31 минуту 14.06.2025 ФИО2, находясь у дома 1/10 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе города Челябинска, выполнил законные требования инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер К» №012638 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,894 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

Поскольку ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области 14.06.2025 в 19 часов 40 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По прибытии в ГБУЗ «Челябинскую областную клиническую наркологическую больницу» по адресу: 

<

...>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-М» серийный номер «127058» 14.06.2025 в 20 часов 03 минуты в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,88 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, 14.06.2025 в 20 часов 18 минут выдыхаемом ФИО1 в воздухе содержание алкоголя составило 0,86 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, тем самым ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, о которых подсудимый указал в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется. 

Разрешая вопрос о необходимости принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства мотоцикл «HADAR 200СС», без государственного регистрационного знака (VIN: №), суд полагает, что указанный мотоцикл как транспортное средство, которое использовалось при совершении преступления и принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 12 августа 2023 года, подлежит конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «HADAR 200СС», без государственного регистрационного знака (VIN: №), конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, сохранив ранее наложенный на него постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2025 года арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин