1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В., прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Каскиновой А.С.,

при секретарях Миллер Л.В., Бережновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего по найму плотником в ООО «Монолит» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Красногвардейском районе Оренбургской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории двора 

<

адрес> умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, используя металлическую монтировку как предмет в качестве оружия, нанес ею один удар по туловищу ФИО1, после чего, действуя единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью нанес около четырех ударов руками ему в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза и грудной клетки слева, ссадины на лбу справа и переломов 9-10 ребер слева, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Вдовкин В.Г., потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 ранее судим, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации МО Токский сельсовет, по месту отбывания наказания начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму плотником. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно после произошедшего, молодой возраст.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступления.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО2 не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст), суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УКРФ применению не подлежат, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО2 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и наступивших последствий, суд не усматривает также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Подсудимый признал исковые требования частично.

Однако, учитывая, что в заявлении отсутствует обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: металлическую монтировку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району - уничтожить.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Дорохина