Дело № 2-1258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПС-ГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты дополнительной работы, платы за прохождение предварительного медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска л.д.131-138) к ООО «ПС-ГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 31343,27 руб., компенсации за нарушение срока выплаты в размере 1851,15 руб., недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3634,51 руб., оплаты дополнительной работы по доставке рекламных журналов в размере 3750 руб., платы за прохождение медицинской комиссии в размере 2280 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что 20.02.2017 года с ней был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу в должности управляющего магазином. Фактически она приступила к своим должностным обязанностям 15.02.2017 года, 26.041.2017 года она была уволена по собственному желанию. За период с 15.02.2017 по 20.02.2017 года ей не выплачена заработная плата за фактически отработанное время, также в период с 15.02.2017 по 12.03.2017 она выполняла свои обязанности при наличии заявлений об отпуске без сохранения заработной платы, оплата за данный период ей также не произведена. Считает, что за данный период времени ей недоначислена заработная плата в размере 6265,84 руб., компенсация за задержку указанной заработной платы составляет 315,16 коп.. Также истица указала на то, что ответчик изменял табель учета рабочего времени, который она составляла и направляла на оплату труда, в марте 2017 года она отработала 205 часов, переработка составила 77 часов, размер недоначисленной заработной платы за март 2017 года составляет 18377,43 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 488,23 руб., в апреле 2017 года она отработала 130 часов, переработка составила 34 часов, размер недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года составляет 6700 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 112,68 руб. Кроме того, истица указывает на то, что в апреле 2017 года в не рабочее время по требованию работодателя она выполняла дополнительную работу по разноске рекламных журналов в почтовые ящики жилых домов в количестве 2500 штук. Оплата за дополнительную работу ответчиком также не произведена. Также истица, указывает на то, что при трудоустройстве она проходила медкомиссию, расходы по которой возложены на работодателя, однако, ответчик понесенные ею расходы не возместил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что за весь период работы с 20.02.2017 по 26.04.2017 года истице была своевременно и в полном объеме начислена и выплачена заработная плата, работа истице выполнялась согласно установленному графику, к сверхурочной работе истица не привлекалась, в обязанности разносить рекламные журналы ей не вменялось. Журналы находятся на кассах в свободном доступе, возмещение расходов по прохождению медицинской комиссии возмещается работникам, прошедшим испытательный срок, истица уволилась до окончания испытательного срока, поэтому полагает, что оснований для возмещения данных расходов не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка или обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные основания предусмотрены ст. 16 ТК РФ.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. Работодатель - физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами. 

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года между ООО «ПС-ГРУПП» и ФИО1, заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность управляющего обособленного подразделения ООО «ПС-ГРУПП» в г. Магнитогорске с 20.02.2017 с испытательным сроком - 6 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу (л.д.145,147-150).

Приказом № №.... от 26.04.2017 истица уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.146).

Из пояснений истицы следует, что она фактически приступила к работе 15.02.2017 года, что по ее мнению подтверждается тем, что медицинскую комиссию при трудоустройстве она прошла 15.02.2017, накладными о приеме товара, подписанными ею в период с 15.02.2017 по 20.02.2017, а трудовой договор и приказ о приеме на работу ею были подписаны без даты. 

Данные пояснений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истицей не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений в период с 15.02.2017 по 20.02.2017, об изменении даты приема на работу.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие заключение трудового договора 15.02.2017 года суду не представлены, требования об установлении факта трудовых отношений в указанный период не заявлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за период с 15.02.2017 по 19.023.2017 года у суде не имеется.

Материалами дела подтверждается полный расчет с истицей при увольнении в соответствии с условиями трудового договора от 20.02.2017: выплачена заработная плата в размере 9043,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2661,48 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1587,99 руб. 

Данные обстоятельства истицей не оспариваются, вместе с тем, истица просит взыскать недополученную заработную плату за весь период работы, компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом работы в период отпусков без сохранения заработной платы, а также с учетом сверхурочной работы.

Также истица указывает на то, что в период с 15.02.2017 по 12.03.2017 при наличии заявлений об отпуске без сохранения заработной платы она фактически находилась на рабочем месте, в связи с чем, просит взыскать с ответчика заработную плату за указанный период работы.

Судом установлено, что в период работы истица неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы: с 24 февраля 2017 года сроком на 5 дней, с 01 марта по 10 марта 2017 года, с 12 марта 2017 сроком на 3 дня. В табелях учета рабочего времени за февраль, март 2017 года отражены предоставление данных отпусков зафиксировано.

Доказательства, подтверждающие отзыв работника из отпуска без его согласия суду не представлены.

Доводы истицы в части того, что данные заявления были написаны ею под давлением по указанию непосредственного руководителя ФИО3, а фактически она продолжала работать по установленному графику работы, суд не может принять во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие обращение истицы к работодателю с заявлением о перерасчете оплаты труда в связи с выходом на работу в дни отпусков, суду не представлены, как и не представлены доказательства психологического воздействия на истицу сот стороны непосредственных руководителей.

Из пояснений истицы следует, что, несмотря на то, что ей был установлен 8-ми часовой рабочий день, фактически в марте и апреле 2017 года она работала по 10 час. в день, а не как указано в табеле учета рабочего времени - 8 часов в день.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Достаточные, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы истицы в части того, что в период с 01.03.2017 по 26.04.2017 она работала сверхурочно, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что все управляющие, работающие в магазинах и кафе под названием «Первый Кеговый», работают по 10 часов в день, суд не может принять в качестве достоверного доказательства, подтверждающего сверхурочную работу истицы, поскольку свидетель в ООО «ПС-ГРУПП» не работала, ежедневную работу истицы не наблюдала.

Доводы истицы в части того, что фактически отработанное время подтверждается табелем учета рабочего времени, составленного ею и подписанного сотрудниками магазина (л.д.27,28), суд не может принять во внимание, поскольку указанные табели учета не подписаны руководителем организации, осуществляющим учет рабочего времени, в соответствии с должностной инструкцией на истицу не возложена обязанность по ведению табелей учета рабочего времени, кроме того, отсутствуют доказательства привлечения работника к сверхурочной работе по инициативе работодателя.

Оплата труда ФИО1 в период с 20 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года произведена в соответствии с условиями трудового договора на основании табелей учета рабочего времени.

Согласно табелям учета рабочего времени, истец в феврале 2017 года отработала 23 часа, в марте 2017 года - 104 часа, в апреле 2017 года - 104 часа.

Заработная плата за отработанное время, согласно расчетным листкам, выплачена истцу в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений представителя ответчика, письменных доказательств в виде трудового договора, табелей учета рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка, установив, что привлечение истца к сверхурочной работе материалами дела не подтверждено, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 91, 99, 153 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, предусмотренных системой оплаты труда, ответчиком не допущено, основания для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств в виде недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Также истица просит взыскать дополнительную плату за доставку рекламных журналов в почтовые ящики близлежащих жилых домов, поскольку эта работа была выполнена ею в нерабочее время, исходя из платы за аналогичную работу в курьерских службах - 1,5 руб. за экземпляр.

Представитель ответчика отрицала привлечение истицы к указанной работе со стороны работодателя, пояснила, что рекламные журналы находятся в доступном месте на кассах магазина, необходимости в разности журналов по домам не имеется.

Согласно п.3.16 должностной инструкции управляющего магазина (кафе) «Первый Кеговый», утв.генеральным директором ООО «ПС-ГРУПП», управляющий магазина контролирует доведение до сведения покупателей информации о товарах и услугах, предоставляемых в магазине, и иной информации, способствующей выбору товара и услуги покупателями. Обязанность доводить до сведения покупателей указанную информацию на истицу не была возложена, она обязана осуществлять общий контроль.

Доказательства, подтверждающие привлечение работодателем истицы к дополнительной работе, суду не представлены. Переписка в программе «Телеграмм», представленная истцом, не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку из данной переписки не усматривается, что дополнительная работа была возложена на истца уполномоченным лицом, переписка не содержит данных о лицах (полные ФИО, сведения о должности), требующих выполнение данной работы.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что разноску журналов истица осуществляла в рабочее время, т.е. фактически истица, как руководитель магазина принимала самостоятельные решения для достижения поставленной цели: выполнение плана товарооборота.

Таким образом, оснований для взыскания дополнительной оплаты за доставку рекламных журналов не имеется.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом работодатель, в частности, обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры,

Приказом Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н утверждены перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно

В пункте 5 указанного перечня работ предусмотрены работы, непосредственно связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением.

В силу пункта 2 названного порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7).

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, при трудоустройстве она по направлению работодателя прошла медицинский осмотр.

Представителем ответчика указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, равно как и тот факт, что истец не мог быть принят на работу в вышеуказанной должности без прохождения медицинского осмотра.

В материалы дела представлен заключенный ФИО1 с МАУЗ «Городская больница № 2» договор № №.... от 15.02.2017 на оказание платной медицинской услуги - медицинский осмотр в поликлинике, стоимость которой составила 2100 рублей. (л.д. 20,125)

Также суду представлена медицинская книжка от 15.02.2017 с указанием должности и организации (л.д. 188)

Исходя из изложенного, суд признает установленным то обстоятельство, что ФИО1 прошла по направлению работодателя ООО «ПС-ГРУПП» обязательный медицинский осмотр и оплатила указанные услуги.

Руководствуясь положениями статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств обязательного медицинского осмотра работника при поступлении на работу, а также обязанность работника пройти указанный осмотр, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату медицинских услуг в сумме 2100 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Признав правомерным требование истца о выплате расходов на оплату медицинского осмотра, принимая во внимание тот факт, что ответчик до обращения истца в суд не произвел возмещение понесенных истицей расходов, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и характер причиненных ей нравственных страданий (доказательства, подтверждающие физические страдания суду не представлены), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 700руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПС-ГРУПП» в пользу ФИО1 расходы на оплату предварительного медицинского осмотра в размере 2100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 3100 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПС-ГРУПП» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья -