Дело № 1-108/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шевченко Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

иные данные изъяты> судимого 1) 16.02.2016 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 28.12.2016 приговор Ханкайского районного суда от 16.02.2016 года приведен в соответствие, и в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.10.2018 года; 2)22.05.2019 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2018, в соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.08.2015 по дату вступления приговора в законную силу, а именно 12.05.2016 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 08.12.2020 года на основании постановления Артемовского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив видеорегистратор, установленный на переднем ветровом стекле в салоне автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла боковой задней правой двери проник в салон автомобиля « 

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящегося на расстоянии 14 метров в южном направлении от 

<

адрес> откуда 

<

иные данные изъяты> похитил принадлежащие Т.А. видеорегистратор марки «Sho-Me Combo SMART SIGNATURE», стоимостью 

<

иные данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти 

<

иные данные изъяты> стоимостью 

<

иные данные изъяты>, а также копилку из полимерного материала черного цвета с содержащимися в ней денежными средствами на сумму 

<

иные данные изъяты>, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Т.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

иные данные изъяты>. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражают.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, по месту жительства и.о. начальника Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, и в то же время по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку ФИО1 в период не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, будучи условно-досрочно освобожденным от наказания на один год один месяц 25 дней, совершил преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, 

<

иные данные изъяты> должны быть возвращены законному владельцу, 

<

иные данные изъяты> должны быть уничтожены.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Артёмовского городского суда от 08.12.2020, отменить.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

ФИО11

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

иные данные изъяты> оставить в его распоряжении, как законного владельца; 

<

иные данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Шевченко Е.К., назначенного подсудимому в размере 

<

иные данные изъяты> возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: