Дело № 2-1718/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.09.2018 года, представителя ответчика акционерного общества «Связной Логистика» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по правам человека» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по правам человека» обратилось в суд в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Мотивирует требования тем, что 02.02.2017 года ФИО1 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 Pluse 128 Gb Black imei №, стоимостью 73 107 рублей. 

После проведения ремонтных работ imei телефона изменен на №.

При эксплуатации выявлен недостаток: некорректно работает кнопка «HOME».

13.07.2018 года истец подал претензию в адрес ответчика.

30.08.2018 года проведена проверка качества товара, в ходе которой дефект подтвердился. Однако, при осмотре телефона, были обнаружены трещины на сенсорной панели модуля жк-дисплея в нижней и верхней частях модуля дисплея. 

Истцу ФИО1 было отказано в возмещении денежных средств. 

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Pluse 128 Gb Black imei № от 02.02.2017 года, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 73 107 рублей, а также проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 7 199 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 300 рублей, неустойку, начиная с 18.07.2018 года по 01.10.2018 года в размере 55 561 рубль 32 копейки, услуги по составлению доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 042 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по правам человека» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основания и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что заключением судебной экспертизы установлено нарушение истцом правил эксплуатации телефона. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 02.02.2017 года истец ФИО1 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Pluse 128 Gb Black imei № стоимостью 73 107 рублей.

После проведения ремонтных работ в МТ Сервис, imei телефона поменялся на №, о чем свидетельствует квитанция № от 09.02.2018 года.

Позднее в процессе эксплуатации сотового телефона Apple iPhone 7 Pluse 128 Gb Black imei № в товаре выявился недостаток: некорректно работает кнопка «HOME».

07.07.2018 истец ФИО1 обратился в АО «Связной Логистика» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

АО «Связной Логистика» 10.07.2018 года в ответ на претензию от 07.07.2018 года предложило для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Либо по предоставленному истцу направлению на проведение проверки качества обратиться самостоятельно с товаром в полной комплектации в авторизированный сервисный центр и предоставить ответчику акт с результатами диагностики.

13.07.2018 года ООО «Про-Сервис» проведена проверка качества товара, в результате которой при осмотре аппарата выявлены многочисленные трещины на сенсорной панели модуля ЖК-дисплея в нижней и верхней частях модуля, потертости и царапины на корпусе. Заявленный дефект подтвержден, некорректная работа кнопки «HOME» в виде самопроизвольных лишних срабатываний. 

20.07.2018 истец ФИО1 обратился в АО «Связной Логистика» с аналогичной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

23.07.2018 года АО «Связной Логистика» в ответ на претензию от 20.07.2018 года сообщил о невозможности удовлетворения требований истца, поскольку при проведении проверки качестве товара было установлено, что дефект возник в результате действий истца.

ФИО1 с целью установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления обратился в автономную некоммерческую экспертную организацию «Судебная экспертиза «СУДЭКС», на основании заключения которой № от 14.08.2018 года в смартфоне Apple iPhone 7 Pluse 128 Gb Black imei № присутствует дефект: некорректная работа кнопки «HOME». Данный недостаток смартфоне не является следствием неправильной эксплуатации, а возник вследствие скрытого производственного дефекта. Устраняется заменой кнопки «HOME» вместе с заменой основной платы смартфона.

20.08.2018 года АО «Связной Логистика» в ответ на претензию от 14.08.2018 года предложило для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Либо по предоставленному истцу направлению на проведение проверки качества обратиться самостоятельно с товаром в полной комплектации в авторизированный сервисный центр и предоставить ответчику акт с результатами диагностики. К данному сообщению было приложено направление на проведение проверки качества. 

30.08.2018 года ООО «Про-Сервис» проведена проверка качестве товара, в результате которой заявленный дефект подтвержден, некорректная работа кнопки «HOME» в виде самопроизвольных лишних срабатываний. При осмотре аппарата выявлены трещины на сенсорной панели модуля ЖК-дисплея в нижней и верхней частях модуля дисплея. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 22.10.2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Сервис» №Э-2124 от 06.11.2018 года в предоставленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», производитель Apple inc, модель iPhone 7 Pluse (А1784) imei № цвет глянцевый черный, не момент проведения исследования не обнаружен заявленный дефект (не проявился), выраженный в некорректной работе клавиши HOME. Вероятнее всего, заявленный дефект имеет непостоянный характер проявления. Исходя из совокупности данных, полученных в ходе проведения исследования, причиной возможной некорректной работы клавиши HOME является попадание в модуль считывателя отпечатком агрессивного вещества в жидкой фазе, приведшего к возникновению окислов и как следствие наличию паразитного сопротивления. Причиной возможной некорректной работы клавиши HOME является наличие окислов в модуле считывателя, что имеет признаки эксплуатационного дефекта. Согласно данным производителя срок действия гарантии на аппарат с imei № истек, то есть аппарат не подлежит стандартному гарантийному обслуживанию уполномоченной производителем организации на безвозмездной основе, однако согласно действующему Закону РФ, возможно применение Закона ЗПП (в интервале от 1 года до 2 лет с момента активации). В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ исключительно на возмездной основе. Учитывая, что устройство в условиях Авторизированного СЦ, устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного модуля в сборе на новый, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного модуля в сборе составляет сумму 12 000 рублей на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку). Ввиду наличия механического повреждения, в результате которого произошло проникновение агрессивного вещества в жидкой фазе в модуль считывателя отпечатков в случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ исключительно на возмездной основе. Учитывая, что устройство в условиях Авторизированного СЦ, устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного модуля в сборе на новый, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного модуля в сборе составляет сумму 12 000 рублей на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку). В нормативных актах, Законе РФ о ЗПП, отсутствует понятие снятия товара с гарантийного обслуживания, в тоже время возможен отказ в обслуживании конкретного дефекта в силу наличия следов нарушения правил эксплуатации. В данному случае, в силу наличия следов механического повреждения дисплейного модуля и следов попадания агрессивного вещества в модуль считывателя отпечатков, устранение дефекта возможно только на возмездной основе, путем замены дисплейного модуля (фронтальной части, в том числе сенсора, камеры, динамика, считывателя отпечатков с привязкой нового модуля к материнской плате).

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвергает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Экспертиза Сервис» № Э-2124 от 06.11.2018 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5, подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы и указал, что исходя из совокупности данных, полученных в ходе проведения исследования, причиной возможной некорректной работы клавиши HOME является попадание в модуль считывателя отпечатком агрессивного вещества в жидкой фазе, приведшего к возникновению окислов и как следствие наличию паразитного сопротивления. Причиной возможной некорректной работы клавиши HOME является наличие окислов в модуле считывателя, что имеет признаки эксплуатационного дефекта., наличие производственного дефекта исключено.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты либо противоречий по вопросам, постановленным перед экспертами судом, заключение не содержит.

Изложенные выше обстоятельства, равно как и выводы экспертного исследования, истцами мотивированно не оспорены, доказательств иного, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом дефект в телефоне Apple iPhone 7 Pluse 128 Gb Black imei № носит непостоянный характер, возник после передачи товара истцу и носит эксплуатационный характер, следовательно, вины ответчика в наличии выявленного недостатка товара не имеется.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба за продажу товара ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, истцу отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая и расходы по оплате услуг эксперта.

Согласно положениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по ходатайству представителя ответчика определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.10.2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В материалы дела представлено заключение эксперта №Э-2124 от 06.11.2018 года, изготовленное ООО «Экспертиза Сервис».

Стоимость затрат на проведение судебной экспертизы составляет 15 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №369 от 31.10.2018 года и не оспаривается сторонами. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате судебной экспертизы на день рассмотрения дела, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу о разумности судебных расходов, заявленных экспертным учреждением, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

Учитывая, что требования истца, заявленные к ответчику, не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по правам человека» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 03 декабря 2018 года.

Судья И.Н. Шустова