Дело №1-458/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 21 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Казани Беловой С.В., потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Соколовой К.А.,

При секретаре Долгановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, неработающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 02.02.2009г. Надымским г/с Ямало-Ненецкого АО по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 01.08.2012г. по отбытию срока наказания; 2) 30.05.2017г. МССУ №10 по Приволжскому району г.Казани, и.о. МССУ №9, по ст.30 ч.3, 159.1 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев. В срок отбытия наказания зачтен период заключения под стражей с 03 по 29.05.2017г. После указанного срока наказание не отбывал, в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ на учет в УИИ не поставлен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.50 до 20.00 часов, находясь в магазине, расположенном в 

<

адрес>, решил тайно похитить 20 плиток шоколада «Милка», стоимостью 76 рублей 26 копеек за 1 штуку на общую сумму 1525 рублей 20 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые он с вышеуказанной целью спрятал у себя под одеждой и направился к выходу из магазина. Данные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая предприняла попытку пресечь преступные действия ФИО1, высказав требование остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, проигнорировав данные требования, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, продолжил свои преступные действия, в результате совершив открытое хищение имущества ООО «Агроторг». Продолжая удерживать похищенное, ФИО1 стал покидать помещение магазина, при этом встретил препятствие в виде сотрудницы магазина ФИО5, которая стала удерживать входную дверь. Однако ФИО2, с целью открытого хищения имущества, применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, - а именно толкал ее в дверной проем, нанес удар руками в область плеча, от которого она ударилась о дверной косяк. Подавив волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, не причинившее вреда здоровью, а ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при допросе свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что он действительно похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении, вместе с тем указывает, что похитил имущество в меньшем объеме, при этом он ударов потерпевшей не наносил, а только выталкивал ее. Однако допускает, что в результате его действий потерпевшей могли быть причинены как физическая боль, так и телесные повреждения. В судебных прениях ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и указал, что он действительно применил в отношении потерпевшей насилие, а также не оспаривал объем похищенного.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является сотрудником магазина ООО «Агроторг» торговая марка «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов она заметила ранее ей незнакомого подсудимого, который пытался выйти из торгового зала через неразрешенный выход. Она заподозрила, что он хочет похитить товар магазина. В связи с этим она потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар. Ее требования подсудимый не выполнил, ускорил шаг. Она ему своим телом преградила выход через дверной проем, однако ФИО1 вытолкал ее в тамбур. При соприкосновении с ним, она почувствовала, что у него под одеждой находятся плитки шоколада. В тамбуре она своим телом преградила вторую дверь, однако подсудимый сильно толкнул ее руками в плечо, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего она ударилась о дверной косяк, в результате чего ей вновь была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые позднее были зафиксированы в заключении эксперта. После того, как ФИО1 удалось выбежать на улицу, его попытался задержать сотрудник охраны магазина, но безрезультатно. В результате просмотра видеозаписи и проведенной инвентаризации, они выяснили, что подсудимым было совершено хищение шоколада «Милка» в количестве 20 штук. Указывает, что оснований для оговора подсудимого у нее нет.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что из магазина «Пятерочка» было совершено хищение товара – шоколада «Милка» на сумму 1525 рублей 20 копеек, при этом было применено насилие в отношении сотрудника магазина ФИО11 Заявил гражданский иск. Просил взыскать с подсудимого вышеуказанную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д.3); 2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-14); 3) справкой о стоимости предметов хищения (л.д.16); 4) протоколом осмотра видеозаписи части эпизода совершения преступления (л.д.106-112); 5) протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д.124); 6) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, согласно которому последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.125-128); 7) заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, не причинившее вреда здоровью, возможность образования которых 19.10.2017г., не исключается (л.д.134-135); 8) протоколом осмотра предметов, в том числе устава ООО «Агроторг», товарной накладной, инвентаризационной описи, подтверждающих объем и стоимость похищенного (л.д.160-182); 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что в результате действий подсудимого, в частности нанесенного им удара, потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении преступления было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления каннабиноидов, синдром зависимости. Указанные особенности психики выражены не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.90-91). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются состояние здоровья его, его родственников и близких, признание им своей вины, в том числе написание им после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления чистосердечного признания.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.68 УК РФ.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется, как лицо, не стремящееся встать на путь исправления, ранее привлекавшееся к административной ответственности по главам 7, 20 КоАП РФ, ранее судим за совершение, в том числе тяжкого корыстного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а также в связи с признанием им иска, гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1525 рублей 20 копеек, подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о лечении ФИО1 от наркомании должен быть решен Администрацией исправительного учреждения.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.05.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21.12.2017г., с зачетом времени содержания под стражей в период с 23.10.2017г. по 20.12.2017г.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, в ходе судебного разбирательства – 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов