ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2401/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002499-81) по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по праву собственности за: ФИО (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу являлась дочь ФИО1, которая отказалась от наследства в пользу ФИО2

Оформить наследственные права через нотариуса не представляется возможным ввиду того, что в процессе эксплуатации жилого дома произведена его реконструкция.

Техническим заключением ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» установлено, что постройки жилого дома не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

В сохранении жилого дома в реконструированном состоянии администрацией г. Тулы отказано.

Просили суд: сохранить жилой дом площадью 64,5 кв. м (площадью здания 68 кв. м согласно Требований к определению площади, утвержденных Приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенных построек литера А1 – жилая пристройка, литера а2 – навес; признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенностям ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись: ФИО (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ее смерти открылось наследство в виде 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу требований абзаца 5 статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. 

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО следует, что последняя на случай своей смерти распорядилась завещанием в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу Второй Государственной нотариальной конторы г. Тулы Тульской области с заявлением о принятии наследства. ФИО1, являющаяся дочерью ФИО отказалась заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от причитающегося ей наследства после смерти матери.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 выдано не было, что подтверждается копией наследственного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 принял наследство в виде 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, открывшееся после смерти ФИО, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. 

В целях улучшения жилищных условий в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, без соответствующих разрешений произведена реконструкция, а именно возведена жилая пристройка литера А1, навес а2. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно архивной справке на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресу: 

<

адрес>), принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка – 540,0 кв. м. Владельцами указа ФИО 

В материалах инвентарного дела содержатся: договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику ФИО предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок №, в квартире №, значащийся под № по 2 Проезду Расковой, Глушанского поселка общей площадью 540,0 кв. м; заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что домовладение расположено за земельном участке площадью 540,0 кв. м. На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 550,0 кв. м, в том числе самовольно занятая земля 10,0 кв. м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», то есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Еще ранее, статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит так же и право пользования земельным участком или его частью. 

Аналогичное положение содержалось так же в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. 

Таким образом, сособственники домовладения пользуются земельным участком на законном основании.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы по вопросу допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, однако решением от 25 августа 2023 года отказано в приеме документов.

Помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольно реконструированное строение.

Согласно пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтройКонсалтинг», при исследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постройки возведены с учетом требований строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил; сохранение построек жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не несет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния помещений после их реконструкции проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющими длительный стаж и опыт работы, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений собственников рядом расположенных строений, суд полагает возможным сохранить жилой дом общей площадью 64,5 кв. м (площадью здания 68 кв. м согласно Требований к определению площади, утвержденных Приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, а за истцами право собственности на доли указанного домовладения.

Поскольку в результате произведенной реконструкции изменился вид объекта недвижимости, за истцами подлежит признанию право собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,5 кв. м, с учетом возведенных построек литера А1 – жилая пристройка, литера а2 - навес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, общей площадью 64,5 кв. м (площадью здания 68 кв. м согласно Требований к определению площади, утвержденных Приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 64,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в порядке наследования после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 64,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова