Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е., при секретаре Ковалевской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации Богородского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, просил суд: 

- сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; 

- выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре в соответствии с вариантом судебной экспертизы и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; 

- признать реестровой ошибкой сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и исправить реестровую ошибку, путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом судебной экспертизы;

-разделить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, выделить в собственность ФИО1, образованный в результате раздела земельный участок в соответствии с вариантом судебной экспертизы, и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>). При домовладении имеются два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты> а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. ФИО2 владеет и пользуется помещениями, входящими в состав 

<

адрес>, ФИО1 помещениями, входящими в состав 

<

адрес>, ФИО3 помещениями, входящими в состав 

<

адрес>, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически 

<

адрес> представляют собой три одноэтажных автономных блока, каждый из которых соответствует признакам индивидуального жилого дома. Также между сторонами сложился порядок пользования земельными участками: земельным участком с кадастровым номером № пользуются ФИО2 и ФИО1, земельным участком с кадастровым номером № пользуется ФИО3

Жилой дом с кадастровым номером № был реконструирован, в результате чего его площадь значительно увеличилась. Участники общей долевой собственности приняли меры по узакониванию реконструированного жилого дома, были получены заключения Главного управления культурного наследия 

<

адрес>, Министерства обороны 

<

адрес> войсковая часть 

<

данные изъяты> и Московского авиационно-ремонтного завода ДОСААФ по согласованию размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В Администрацию Богородского городского округа от всех участников долевой собственности на дом поданы уведомления о планируемой реконструкции жилого дома. Уведомлением Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участники долевой собственности были извещены о несоответствии параметров реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещении ИЖС на земельном участке по основаниям несоблюдения минимальных отступов от границ участка – 

<

данные изъяты>. Поскольку земельный участок при домовладении не является единым, дом расположен на земельном участке с нарушением нормативного расстояния, необходимо признать право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в судебном порядке. Истец предполагает, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не будет соответствовать границам жилого дома при разделе по фактическому пользованию, а потому просит признать местоположение границ указанных земельных участков реестровой ошибкой, поскольку их межевание произведено без учета объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приятно встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО5, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в котором истец по встречному иску просила суд:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; - выделить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре в соответствии с вариантом судебной экспертизы и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приятно встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации Богородского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в котором истец по встречному иску просила суд: - сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; - выделить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре в соответствии с вариантом судебной экспертизы и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; 

-разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользования, выделить в собственность ФИО2, образованный в результате раздела земельный участок в соответствии с вариантом судебной экспертизы и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 в суде не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, ответчиков по первоначальному иску ( истцов по встречным искам) ФИО2, ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3, указала, что между истцом по первоначальному иску и ответчиками отсутствуют конфликтные отношения, предложенным экспертом вариант раздела жилого дома и земельного участка устраивает и истца и ответчиков, спорный жилой дом является домом блокированной застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственное установленное экспертным путем нарушение, это расположение дома на расстоянии менее 

<

данные изъяты> м от границ участка с землями общего пользования, что не является существенным нарушением. Каждый блок дома является автономным, у каждого имеется в собственности земельный участок. Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. не может быть разделен в соответствии с долями в праве собственности, экспертом предложен вариант раздела по фактическом пользованию, что устраивает обе стороны, никто из них на денежную компенсацию не претендует. Стороны не возражают против исправления реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельных участков.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца по первоначальному иску ФИО1, истцов по встречным искам ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.1, ч.3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). При недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу по первоначальному иску ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>), истцу по встречному иску ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), истцу по встречному иску ФИО3 (доля вправе 

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (

<

данные изъяты>), копиями свидетельств о государственной регистрации права (

<

данные изъяты>).

Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), и ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (

<

данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>).

Из искового заявления, объяснений представителя истцов усматривается, что истцами по первоначальному и по встречным искам были проведены работы по реконструкции существующего жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом площадь дома значительно увеличилась. 

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО7 следует, что исследуемый жилой дом возведен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует архитектурно-планировочным требованиям (по размеру, площади, этажности, планировке); требованиям санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным требованиям (по конструкции стен, перекрытия и кровли); требованиям по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение); противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям до жилых строений, расположенных на смежных земельных участках), градостроительным требованиям (по расположению на земельном участке). Не соответствует градостроительным требованиям (по несоблюдению минимального отступа от границы земельного участка, смежной с землями общего пользования). При этом экспертом установлено, что исследуемый жилой дом не препятствует транспортным и пешеходным связям, доступу к зданиям и земельным участкам. Исследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленный судом вопрос. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Судом установлено, что истцы обращались в Администрацию Богородского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома с предоставлением архитектурного решения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участники долевой собственности были извещены о несоответствии параметров реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещении ИЖС на земельном участке по основаниям несоблюдения минимальных отступов от границ участка – 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

В целях разъяснения возможности размещения спорного реконструированного жилого дома на земельных участках, принадлежащих истцам, истцами получены положительные заключения Главного управления культурного наследия 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), Министерства обороны 

<

адрес> войсковая часть 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и Московского авиационно –ремонтного завода ДОСААФ (

<

данные изъяты>) по согласованию размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Мегалэнд» ФИО7, согласно которому размещение исследуемого жилого дома с нарушением минимального отступа от границы земельного участка, смежной с землями общего пользования, не препятствует транспортным и пешеходным связям, доступу к зданиям и земельным участкам, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом реконструированный объект расположен в границах земельных участков, принадлежащих собственникам жилого дома на праве собственности для жилищного строительства, истцы принимали возможные меры к узакониванию реконструированного жилого дома в уполномоченных органах, то их право может быть защищено в судебном порядке, а потому надлежит сохранить жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в реконструированном состоянии.

Истцы просили суд произвести раздел реконструированного жилого дома.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО7 установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки. Экспертом был предложен один вариант раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования. Из экспертного заключения усматривается, что образованные блоки в результате раздела жилого дома имеют возможность эксплуатироваться независимо и автономно друг от друга и соответствуют требованиям к жилым домам блокированной застройки содержащимся в своде правил СП 5513330.2016 «Дома жилые, одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.02.2001».

По варианту, предложенному экспертом, в собственность ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений6

№ (

<

данные изъяты>) –веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

№ (

<

данные изъяты>)-кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-лестничная клетка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В собственность ФИО8 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено сиреневым цветом) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений:

№ (

<

данные изъяты>) –жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

№ прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № лестничная клетка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В собственность ФИО2 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений:

№ (

<

данные изъяты>) –коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

№ (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-лестничная клетка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства стороны против варианта раздела жилого дома, предложенного экспертом, не возражали, требования о компенсации стоимости имущества в связи с разделом не в соответствиями с долями в праве собственности на дом, не заявляли.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску и истцов по встречным искам надлежит удовлетворить и произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по варианту № предложенному в судебной строительно-технической экспертизе.

Истец по первоначальному иску ФИО1, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 просили суд исправить реестровые ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. 

Согласно п.3 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №№ судом установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № допущена реестровая ошибка, Обоснованием наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка фактическому местоположению расположенных на них строений (в том числе линии раздела домов блокировано застройки), а также местоположению фактического ограждения, разделяющего земельные участки сторон. Средняя квадратическая ошибка (погрешность) определения характерных точек координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания составляет от 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> м и не соответствует требованиям нормативных документов. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участком с кадастровыми номерами №, № без изменения площади земельных участков и местоположения внешних границ общего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По варианту, предложенному экспертом, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исправляется путем уточнения местоположения границ в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исправляется путем уточнения местоположения границ в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд соглашается с предложенным вариантом, а потому требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и истец по встречному иску ФИО2 просили суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом в землеустроительной экспертизе предложен раздел земельного участка по фактическому пользованию, согласно которому ФИО1 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю, ФИО2 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю.

По варианту, предложенному экспертом, в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в следующих координатах поворотных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка, по данному варианту на выделяемых земельных участках расположенным принадлежащие истцам объекты недвижимости. 

Поскольку судом удовлетворены требования о разделе жилого дома и земельного участка, подлежит прекращение право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и право общей долевой собственности на земельный участок № между ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы площадью № кв.м., состоящий из помещений:

№ (

<

данные изъяты>) –веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

№ (

<

данные изъяты>)-кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-лестничная клетка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы (таблица № ) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы (таблица № ) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по варианту № судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах поворотных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО8 жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено сиреневым цветом) по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений6

№ 

<

данные изъяты>) –жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

№ прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № лестничная клетка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации Богородского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений:

№ (

<

данные изъяты>) –коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

№ (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-туалет, площадью 

<

данные изъяты>.м. № (

<

данные изъяты>)-лестничная клетка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (

<

данные изъяты>)-жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив собственность ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по варианту № судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах поворотных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО2.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО для внесения изменений в сведения ЕГРН в площадь жилого дома с кадастровым номером №, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на образованные в результате раздела земельные участки и жилые дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья