Решение

 составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № 2-72-2018, Э2-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново Черемисиновского района 

Курской области 13 июня 2018 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М., 

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.12.2012 года АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор № SAMMCPB000523670611 (№ контракта: 271-Р-65283589).

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

За период с 09.03.2016 года по 09.12.2017 года, Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 123259,62 рублей, из которых: 81665,27 руб. - задолженность по основному долгу; 41594,35 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 123259 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в сумме в сумме 3665 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Бинбанк Диджитал» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, а также возражания по иску, суду не представила. Об отложении дела, либо без ее участия, не просила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2012 года АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SAMMCPB000523670611 (№ контракта: 271-Р-65283589) Условиями которого установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. 

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить/ размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 94180 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с 09.03.2016 по 09.12.2017 года Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 123259,62 рублей, из которых: 81665,27 руб. - задолженность по основному долгу; 41594,35 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. 

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Неисполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, и суд признает его правильным и соответствующим требованиям закона и условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, при подаче иска АО «БИНБАНК Диджитал», по настоящему делу, также была уплачена государственная пошлина соответственно цене иска в сумме 3665 рублей 19 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №№78, 1724 от 20.12.2017 и 30.03.2017 года, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000523670611, (номер кредитного договора 271-Р- 65283589) задолженность в размере 123259 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 62 копейки, из которых: 81665 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу; 41594 (сорок одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек - задолженность по процентам за пользование Кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) 19 копеек, а всего надлежит взыскать с ответчика 126924 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья О.М.Кабанова