РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СК «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора страхования, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., в офисе страховой компании, расположенном по адресу 

<

адрес>, между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства Мисубиши ASX4 г/н №, №. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 9:40 час. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, виновной стороной в ДТП был признан он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к страховщику и передал полный пакет документов, а также ключи от транспортного средства, заключив со страховщиком соглашение об абандоне, отказавших о своих прав на транспортное средство. Согласно вышеуказанному соглашению, страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере страховой суммы, а именно - 682 560 рублей, данный факт установлен решением Советского районного суда г. Самары по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Самарской области по № ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Решением Арбитражного управляющего его требования в сумме 1 041 340 рублей были включены в список требований кредитора. В июне 2016 года ему поступил звонок от работников автостоянки, из которого он узнал, что переданные им годные остатки транспортного средства находятся на стоянке, и т/с до настоящего времени зарегистрировано на нем, начисляются за него налоги, при этом ООО «СГ «Компаньон» принятые на себя обязательства по соглашению об абандоне до настоящего времени не исполнило. В августе 2016 года он обратился к арбитражному управляющему с предложением расторгнуть соглашение об абандоне, уменьшив тем самым размер требований включенных в реестр, и передать ему ключи и документы от транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим в его адрес был направлен ответ на предложение о расторжении соглашения об абандоне, согласно которому арбитражный управляющий не возражала против расторжения соглашения, однако не имела возможности передать ключи и документы, поскольку ей не известно их местонахождение, как собственно и нахождение самого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. им самостоятельно были восстановлены документы на т/с и ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи направил Конкурсному управляющему письмо с проектом договора о расторжении соглашения об абандоне, уменьшении суммы требований кредитора, и передаче ему годных остатков т/с, однако до настоящего времени ответа не получил. По своей правовой сути, соглашение об Абандоне является договором, поскольку соответствует положениям ст. 420 ГК РФ, «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.», при этом п. 3 указанной ст. предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями., при этом положения ст. 310 ГК РФ содержат запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств. Считаю, что в рамках возникших правоотношений со страховщиком, своим бездействием страховщик нарушил положения ст. 309 ГК РФ, и в одностороннем порядке отказался от принятых обязательств.

На основании выше изложенного просит суд расторгнуть соглашение об абандоне, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СГ «Компаньон»; обязать ООО СГ «Компаньон» в лице Арбитражного управляющего передать ФИО1 годные остатки транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представила заключение о стоимости годных остатков в сумме 302226,76 рублей. 

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, телеграммы, о причине неявки суд не известила, ходатайств об отложении не заявляла. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства Мисубиши ASX4 г/н №, №. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 9:40 час. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, виновной стороной в ДТП был признан - ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к страховщику и передал полный пакет документов, а также ключи от транспортного средства, заключив со страховщиком соглашение об абандоне, отказавших от своих прав на транспортное средство. 

Согласно вышеуказанному соглашению, страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере страховой суммы, а именно - 682 560 рублей в течение 30 дней, а ФИО1 обязался передать имущество и все документы в течении 30 дней с момента заключения соглашения 

Решением Советского районного суда г. Самары по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требований ФИО1 к ООО «СГ «Компаньон» были удовлетворены частично с ООО «СГ Компаньон» в пользу кузина П.В. взысканы страховое возмещение в сумме 682560 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 341780 рублей. 

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по акту приема-передачи транспортное средство, документы и стороны подписали соглашение об абандоне. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО СГ «Компаньон», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного управляющего требования ФИО1 в сумме 1 041 340 рублей были включены в список требований кредитора.

В июле 2016 года ФИО1 направил в адрес ООО «СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 предложение о расторжении соглашения об абандоне, и передачи ему документов и ключей от транспортного средства Mitsubishi ASX, г/н № в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего предложения.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «СГ «Компаньон» - ФИО2 в адрес ФИО1 направила письмо, в котором сообщила, о том, что не возражает о расторжении соглашения об абандоне, что касается транспортного средства Mitsubishi ASX, г/н №, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, ключи и какя-либо информация о данном транспортном средстве. В связи с чем, не представляется возможным передать документы и ключи от данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ООО «СГ «Компаньон» - ФИО2 было направлено письмо, в котором сообщил, что документы к транспортному средству Mitsubishi ASX, г/н № восстановлены, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по г. Самаре выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, а также выдан дубликат ПТС. Соглашение о расторжении соглашения об абандоне было направлено в адрес конкурсного управляющего, однако до настоящего времени не подписано и в адрес ФИО1 не возвращено. 

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу указанного положения закона отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой, в связи с чем, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, на что указано в абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Вместе с тем, в данном случае речь идет о соглашении между сторонами, устанавливающем сроки выплаты страхового возмещения и передачи имущества, что является допустимым.

В абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в данном случае урегулирован вопрос о выплате страхового возмещения в связи с возникшей ситуацией по передаче годных остатков.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой сути, соглашение об Абандоне является договором, и в настоящее время обязательства, предусмотренные данным соглашением кредитором не исполнены. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль Mitsubishi ASX, г/н № был передан ФИО1 страховой компании по соглашению об абандоне, однако страховая компания свое право на автомобиль не оформила, страховую выплату ФИО1 не выплатила. 

Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 в органах ГИБДД, он является собственником автомобиля, несет расходы, связанные с правом собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Установлено, что автомобиль находится на автостоянке, страховая компания транспортное средство надлежащим образом не переоформила. Кроме того, из ответа конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место нахождения автомобиля неизвестно, отсутствуют документы и ключи. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО1 были восстановлены документы на автомобиль, ему известно местонахождение транспортного средства, а также что конкурсный управляющий в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает расторгнуть соглашение об абандоне, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению. 

Согласно исследования эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наименование» величина годных остатков Mitsubishi ASX, г/н № составляет 302 226 рублей 76 копеек. 

Следовательно, передаче ФИО1 подлежат годные остатки транспортного средства Mitsubishi ASX, г/н № стоимостью 302226 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора страхования - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об абандоне, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СГ «Компаньон».

Обязать ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передать ФИО1 годные остатки транспортного средства Mitsubishi ASX, г/н № стоимостью 302 226 рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.07.2017 года 

Судья С.В. Миронова