Дело № 12-228/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 26.02.2019 года №85/7 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «ДК Монолит»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 26.02.2019 года ООО «ДК Монолит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей.

В жалобе представитель заявителя просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей позиции заявителем указано, что в протоколе №014501 от 13.02.2019 г. зафиксировано, что ООО «ДК «Монолит» не обеспечил уборку прилегающей территории к строительной площадке по адресу: 

<

...>. В оспариваемом постановлении отсутствуют указания на обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, в частности указания на то, что на момент вынесения постановления прилегающая к строительной площадке территория была убрана силами предприятия, о чем свидетельствовали фотографии, предоставленные представителем ООО «ДК «Монолит» на заседании административной комиссии. Строительная площака, рсположенная по ул. Беспалова 110 в городе Симферополь в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по периметру ограждена ограждением в полном соответствии с положениями проектной документации, а также требованиями строительных норм и правил. Ограждение строительной площадки регулярно, в том числе и на момент рассмотрения протокола административной комииссией зачищается от посторонних объявлений и надписей, прилегающая территория к строительной площадке регулярно убирается от мусора силами предприятия. 

В судебном заседании представитель ООО «ДК «Монолит» ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам в ней изложенным. Суду пояснила, что ООО «ДК Монолит» не было извещено о дате составления протокола от 13.02.2019 г.

Административный орган, которым вынесено оспариваемое постановление, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя в отношении ООО «ДК «Монолит» составлен протокол №014501 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», что выразилось в нарушении п. 6 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №176 от 12.02.2015 г. ООО «ДК «Монолит» не обеспечил уборку прилегающей территории к строительной площадке по адресу: 

<

...> 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДК «Монолит» к административной ответственности на основании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 26.02.2019 г. 

Согласно положениям ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об администратвных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 г. составлен без участия представителя ООО «Девелопментская компания Монолит». Сведений об уведомлении ООО «Девелопментская компания Монолит» о месте и времени составления протокола в материалах дела об административном правнорушении №85/7 от 26.02.2019 года отсутствуют. 

Из протокола об административном правонарушении №014501 следует, что копия протокола была получена представителем ООО «Девелопментская компания Монолит» 15.02.2019 г. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако положения ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Девелопментская компания Монолит» по ст. 3. 11 Закона Республики крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не учтены, чем были нарушены права юридического лица на защиту. В связи с чем, общество было лишено возможности возражать и давать объяснения по делу, представлять доказательства, а, следовательно, было допущено существенное нарушение процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Девелопментская компания Монолит».

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения к административной ответственности юридического лица был нарушен, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу в разумный срок соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №85/7 от 26.02.2019 года - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №85/7 от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания Монолит» 

- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Ю. Каралаш