УИД №

Дело № 2а-255/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кандрашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Информационному центру ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения должностного лица, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: признать отказ от 28 июля 2025 года ИЦ ГУ МВД России по Московской области об изъятии сведений о судимости из базы данных незаконным; исключить информацию о судимости из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Московской области как несоответствующую действительности (л.д. 2-6, 110-115).

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее:

01 августа 2024 года через портал Госуслуги ФИО2 поступила справка о наличии судимости, согласно которой указаны сведения о факте уголовного преследования: в 

<

данные изъяты>

Зная о том, что в отношении ФИО2 никаких уголовных дел возбуждено не было, а также тот факт что ни обвинение, ни приговоров в отношении ФИО2 также не было вынесено, последняя обратилась в ГУ МВД России по Московской области, ответом сообщено, что в 

<

данные изъяты> и 

<

дата> материалы уголовного дела направлены в суд.

Ответом председателя Воскресенского городского суда Московской области сообщено, что уголовные дела с постоянным сроком хранения и приговоры до 

<

дата> года включительно, переданы на хранение в ГБУ Московской области «

<

данные изъяты>», также было сообщено, что отсутствуют сведения о судимости Воскресенским городским судом в 

<

дата> году.

ФИО2 обратилась в ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области», ответом которого указано, что сведения в отношении ФИО2 отсутствуют, что согласно алфавитному указателю по уголовным делам Воскресенского городского суда 

<

дата>, отсутствует запись о поступлении уголовных дел в отношении ФИО2, в том числе по 

<

данные изъяты>.

Таким образом, отсутствуют сведения о судимости, вынесении обвинительного либо оправдательного приговора, а также отсутствуют сведения о вынесении какого-либо постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, в отношении ФИО2

В досудебном порядке административный истец обратилась к административному ответчику, ответом от 28 июля 2025 года ФИО2 было отказано исключить из информационной базы записи о привлечении ее к уголовной ответственности.

Таким образом, сведения об уголовном преследовании Воскресенским ОВД Московской области по обвинению ФИО2, имеющиеся в оперативно-справочных учетах ИЦ, нарушают ее законные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Представитель административного ответчика: Информационного центра ГУ МВД России по Московской области, представители заинтересованных лиц: УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ФКУ «ГИАЦ МВД РФ», Воскресенской городской прокуратуры Московской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 136-141).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Административный истец ФИО2, ее представитель адвокат Севрюкова Д.О., действующая на основании ордера (л.д. 16), в судебном заседании на иске настаивали, изложенное в исковом заявлении поддержали.

Административный истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела поясняла, что 

<

дата> году она работала 

<

данные изъяты>

Согласно возражений на исковое заявление ГУ МВД России по Московской области (л.д. 82-86):

В настоящее время на учетах ИЦ ГУ МВД в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, имеются сведения: ФИО2, место рождения: 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес>; мера пресечения: привлечен; дата привлечения: 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела в порядке ст. 415 УПК РФ переданы в Воскресенский федеральный районный суд для принятия решения по существу.

Указанные сведения внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, административным истцом явно пропущен срок обращения с административным иском в суд, поскольку ФИО2 узнала о предполагаемом нарушении ее прав 01 августа 2024 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является одной из задач административного судопроизводства (п. 2 ст. 3 КАС РФ), которая неразрывно связана с таким принципом административного судопроизводства, как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Данный принцип обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»:

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституция РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ч. 1 ст. 1).

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2).

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; 6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; 8) уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (ст. 3).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 6, 7 ст. 5).

Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных) (ч. 1). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2). Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе: 1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; 2) о лицах, осужденных за совершение преступления; 4) о лицах, в отношении которых уголовное преследование прекращено за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, со смертью подозреваемого или обвиняемого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возмещением ущерба, прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время; 6) о лицах, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации применен акт о помиловании или акт об амнистии (ч. 3). Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ч. 5). Информация, предусмотренная п.п. 2 и 8 ч. 3 настоящей статьи, предоставляется по запросам исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в отношении лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях являются организаторами публичного мероприятия (ч. 5.4). Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 6). Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (ч. 7). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8).

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов»):

«Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета. На суды общей юрисдикции действие настоящего Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу (п. 1).

Учет - фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (п. 2.2).

Объекты учета - преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу (п. 2.4).

Субъектами учета преступлений являются: орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета (п. 4.1); ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (п. 4.2); сбор и обобщение статистических сведений, представляемых ИЦ, указанными в п.4.2 настоящего Положения, осуществляется ГИАЦ МВД России (п. 4.3).

ГИАЦ МВД России и ИЦ, указанные в п. 4.2 настоящего Положения, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней (п. 5).

Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения (п. 27).

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства (п. 28).

Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (п. 40).

Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (п. 41).

Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3 – 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) (п. 43).

Порядок ведения оперативных учетов определен Приказом МВД России № дсп, Минюста России № дсп, МЧС России № дсп, Минфина России № дсп, Минобороны России № дсп, ФСБ России № дсп, ФСКН России № дсп, ФСО России № дсп, СВР России № дсп, ФТС России № дсп, ФМС России № дсп, ГФС России № дсп, СК России № дсп, Генпрокуратура России № дсп от 12 февраля 2014 года «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества, а также в целях обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве МВД Российской Федерации Приказом от 27 сентября 2019 года № 660 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствии с положениями которого:

Основанием для начала административной процедуры является выполнение административной процедуры, предусмотренной пп. 49.2 п. 49 Административного регламента (п. 72).

Должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки (п. 73).

После проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту).

В соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (п. 76.1).

В графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; тсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 76.2).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям определяющее значение имеет правомерность и достоверность сведений, внесенных в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО2 об осуществлении в 2002 году в отношении нее уголовного преследования по ч. 1 ст. 200 УК РФ, т.е. наличие или отсутствие постановления соответствующего органа, как основания для внесения такой записи.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

01 августа 2024 года через портал Госуслуги ФИО2 получена справка о наличии судимости, в которой указаны сведения о факте уголовного преследования в отношении нее, в 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области за разъяснениями, поскольку полагала об ошибочности этих сведений, т.к. никаких уголовных дел в отношении нее возбуждено не было (л.д. 46).

Согласно ответа УМВД России по г. о. Воскресенск Московской области от 12 августа 2024 года, информация о рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в ИЦ ГУ МВД России по Московской области не поступала, в связи с чем, заявителю предложено обратиться в Воскресенский городской суд (л.д. 50).

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Московской области от 01 октября 2024 года, с целью уточнения сведений об уголовном деле в отношении ФИО2 направлены запросы в УМВД России по г.о. Воскресенск, ГБУ МО «

<

данные изъяты>»; ответы до настоящего времени не поступили; после поступления в адрес ИЦ ГЦ МВД соответствующих процессуальных документов в отношении ФИО2 при наличии оснований в оперативно-справочные учеты будут внесены соответствующие изменения, о чем заявителю будет сообщено дополнительно (л.д. 49).

В соответствии с информацией, представленной ГБУ Московской области «

<

данные изъяты>» от 08 октября 2024 года: согласно алфавитному указателю по уголовным делам Воскресенского городского суда 

<

дата> отсутствует запись о поступлении уголовных дел в отношении ФИО2, в том числе по 

<

данные изъяты>л.д. 54).

Ответом председателя Воскресенского городского суда Московской области от 30 октября 2024 года ФИО2 сообщено, что уголовные дела с постоянным сроком хранения и приговоры до 2002 года включительно, переданы на хранение в ГБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», также было сообщено, что отсутствуют сведения о судимости Воскресенским городским судом в 

<

дата> (л.д. 53).

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Московской области на обращение ФИО2 от 11 декабря 2024 года: согласно ответа ГБУ МО «

<

данные изъяты> алфавитном указателе по делам Воскресенского городского суда Московской области за 

<

дата> отсутствует запись о поступлении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем по результатам проверки установить окончательное решение по уголовному делу № в отношении ФИО2 не представляется возможным, оснований для внесения изменений в учеты ИЦ ГУ МВД в настоящее время не имеется; заявителю рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 56).

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Московской области от 28 июля 2025 года: 11 декабря 2024 года ФИО2 направлен ответ на обращение, из которого следует, что по результатом проведенной проверки установить окончательное решение по уголовному делу № в отношении ФИО2 не представляется возможным; оснований для внесения изменений в учеты ИЦ ГУ МВД в настоящее время не имеется; в целях подтверждения непричастности к преступлению рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 11).

Согласно ответа УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области от 24 июля 2025 года, по обращению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ГУ МВД России по Московской области отражена информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты> и направлении его в суд 

<

дата> в порядке ст. 415 УПК РФ; исключение записи о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 из информационной базы ГУ МВД России по 

<

адрес> находится не в компетенции УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области (л.д. 12, 31).

Согласно справки № от 21 августа 2025 года (л.д. 10) в отношении ФИО7) ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, выданной ИЦ ГУ МВД России по Московской области, имеются сведения о факте уголовного преследования в 

<

данные изъяты>, сведений о прекращении уголовного преследования не имеется.

В соответствии с ответами на судебный запрос мировых судей Воскресенского судебного района Московской области, уголовное дело в отношении ФИО2 по 

<

данные изъяты> для рассмотрения на судебные участки указанного района не поступало и не рассматривалось (л.д. 32-39, 71).

В соответствии с ответом Воскресенского городского суда Московской области от 01 декабря 2025 года, ФИО2 в 

<

данные изъяты> г.г. Воскресенским городским судом Московской области не осуждалась (л.д. 66).

В соответствии с ответом на судебный запрос УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области от 05 декабря 2025 года, в соответствии со ст. 783 приказа МВД России № от 29 марта 2023 года «Единые журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления» с 

<

дата> год уничтожены по срокам хранения 15 лет (л.д. 67).

Согласно трудовой книжки ФИО2, в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должностях: 

<

данные изъяты>л.д. 91-109).

Согласно сообщения Воскресенского городского прокурора Астахова И.В., срок хранения надзорного производства по уголовному делу 

<

данные изъяты> составляет 2 года с момента вынесения приговора, надзорное производство в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> не хранится (л.д. 151).

Статья 200 УК РФ утратила силу, на основании Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ.

До декриминализации, ст. 200 ч. 1 УК РФ предусматривала ответственность за обман потребителей: обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере, что влекло наказание в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, исправительных работ на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1). Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2). Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3).

Учитывая требования п. 43 «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» от 29 декабря 2005 года, п. 76.2 Регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и декриминализацию ст. 200 УК РФ, ФИО2 подлежала снятию с оперативного учета, и на момент проведения проверки по обращению ФИО2 у ответчика имелись для этого достаточные основания.

При наличии противоречивой информации о том, что административный истец ФИО2 причастна к совершению преступления, которое нашло отражение в оперативно-справочной картотеке, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по сохранению и обработке такой информации, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца.

Принимая во внимание, что информация, предоставляемая в порядке оказания государственной услуги, должна быть достоверной, суд приходит к выводу о том, что информация об уголовном преследовании ФИО2 не должна обрабатываться и не должна предоставляться в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный ответчик не доказал наличие предусмотренных п.п. 40, 41«Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» от 

<

дата>, правовых оснований для учета заявителя в базе данных как лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование. Информация об уголовном преследовании ФИО2, по поводу которой возник спор, не подтвердилась и является недостоверной.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части исковых требований о признании незаконным ответа на обращение от 28 июля 2025 года ИЦ ГУ МВД России по Московской области, поскольку обращение административного истца ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ на обращение дан по существу указанных в нем доводов, в установленный срок, является мотивированным.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении ее прав 28 июля 2025 года, когда ей был дан окончательный ответ по результатам проверки, длившейся фактически с 2024 года, иск подан в суд 28 октября 2025 года.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Информационному центру ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения должностного лица, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Информационного центра ГУ МВД России по Московской области, выразившиеся в сохранении и обработке информации о привлечении ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности в 

<

данные изъяты>.

Признать недостоверной информацию о судимости и уголовном преследовании ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, по уголовному делу 

<

данные изъяты> и обязать Информационный центр ГУ МВД России по Московской области исключить и не предоставлять такую информацию в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В части исковых требований о признании незаконным ответа на обращение от 28 июля 2025 года ИЦ ГУ МВД России по Московской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2026 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь