Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 за нарушение п. 8.5 ПДД он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 Кодекса РФ об АП и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным, просит постановление и протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который допустил нарушение п.п. 11.1, 11.2, 11.4, 9.10 ПДД РФ, с его стороны ПДД РФ нарушены не были.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 25 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней левой полосе со скоростью 40-45 км/час., проехав по левой полосе движения прямолинейно примерно 60-70 м. за 20-25м. до совершения маневра «разворот» включил левый указатель поворота, через 2-3 секунды почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 После столкновения транспортные средства оставались на месте. 

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Водитель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 25 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны вокзала в направлении КМК со скоростью 55-60 км/час. в третьей полосе в 6 метрах от правого края проезжей части. Автомобиль 

<

данные изъяты>, выезжая из второй - средней полосы, не убедился в безопасности маневра (перестроение из полосы в полосу). Применив экстренное торможение, снизив скорость до 5 км/час. избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> не удалось. После столкновения транспортные средства оставались на месте.

Дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 30 мин. в ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес> по линии -02 поступило сообщение от ФИО1 о том, что по 

<

адрес> «а» произошло дородно транспортное происшествия с участием двух автомобилей. В дежурной части ГИБДД были опрошены участники ДТП водители ФИО1 и ФИО3. Был составлен чистовой экземпляр схемы ДТП, на основании замеров, производимых данными водителями, который не оспаривался и был подписан обоими водителями. На основании совокупности доказательств (объяснения водителей, свидетелей, схема ДТП, следы торможения, локализация удара) было выявлено нарушение п.8.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который перед выполнением маневра «разворот», заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями ДТП. Был составлен административный протокол и вынесено постановление о наложении административного штрафа в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП. Фотоматериал не приобщался.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. двигалась в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Двигались по 

<

адрес> в сторону «Дисконт Центр» по крайней левой полосе, выбрав место для разворота, пропустив два встречных автомобиля и перед началом выполнения маневра «разворот» почувствовали удар. Выйдя из автомобиля увидели, что столкновение с их автомобилем совершил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Удар пришелся в заднее левое крыло их автомобиля.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в сторону КМК, впереди через три автомобиля по крайней левой полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При выполнении ФИО1 маневра «разворот» был включен указатель левого поворота, замедлена скорость, но его автомобиль не остановился в этот момент произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> на встречной полосе движения. Удар пришелся в заднее левое колесо автомобиля 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. двигалась в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 Двигались по 

<

адрес> по крайней правой полосе. Автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 двигался по этой же полосе После проезда перекрестка Курако-Пионерский при выполнении ФИО1 маневра «разворот» с ним столкнулся автомобиль 

<

данные изъяты>.

Заслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО4, водителя ФИО3, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при выполнении маневра «разворот», в нарушении п.8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 

В отношении ФИО1 дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п.8.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия протокола об административном правонарушении и постановления вручены ФИО1, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДТП между автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 произошло на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час. Проезжая часть горизонтальный участок дороги, движение осуществляется в двух направлениях, шириной 25,0м. 

Столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошло в точке Х в 11,3 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля 

<

данные изъяты>, т.е. на полосе движения автомобилей 

<

данные изъяты>. Место расположения транспортных средств на проезжей части: расстояние от левой передней оси автомобиля 

<

данные изъяты> до левой задней оси автомобиля 

<

данные изъяты> – 12,8м.; расстояние от задней левой оси автомобиля 

<

данные изъяты> до левой передней оси автомобиля 

<

данные изъяты> – 10,7м. Следы сноса правого заднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> расположены на расстоянии 12,5м. и 10,7м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля 

<

данные изъяты> на расстоянии 1,8м. Следы торможения передних колес автомобиля 

<

данные изъяты> – 10,8м. и 11,4м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля 

<

данные изъяты> на расстоянии 13,7м.

В результате ДТП транспортные средства получили следующие повреждения: автомобиль 

<

данные изъяты> – капот, правое переднее колесо, передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя противотуманная фара. Автомобиль 

<

данные изъяты> левое заднее крыло, задний бампер, левое заднее колесо.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1, приступая к совершению маневра разворот на проезжей части по 

<

адрес>, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и последнее явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Кроме того, о нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ свидетельствуют и локализация повреждений на транспортных средствах, место их столкновения. 

Других препятствий, кроме как виновное поведение водителя ФИО1, создавших опасность для движения водителя ФИО3, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра «разворот», в нарушении п.8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, создал своими действиями помеху в движении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, совершив столкновение транспортных средств.

В связи с изложенным и исходя из совокупности исследованных доказательств, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, в части движения автомобиля ФИО1 прямолинейно по своей полосе продолжительное время, суд считает несостоятельными.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, нарушившего, по мнению заявителя жалобы, требования п.п. 11.1, 11.2, 11.4, 9.10 Правил дорожного движения, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении актов. В силу положений ст.25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об АП, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установленное нарушение ПДД в действиях ФИО1 влечет привлечение его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа.

Назначенное по делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. на ФИО1 наложено в соответствии с ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП в пределах, предусмотренных санкцией, в соответствие с требованиями ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об АП с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, личности правонарушителя, порядок привлечения лица к ответственности соблюден. 

С учетом изложенных обстоятельств, постановление и протокол об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников