Дело № 12-169/2021

УИД 59MS0075-01-2021-001107-12

Мировой судья Байдерина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 25 июня 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавилиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Демидовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу защитника Демидовой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 О.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 21.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Не согласившись с постановлением, защитник Демидова И.Н. в интересах ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия привлекаемого лица, при этом извещения о дате и времени судебного заседания ФИО1 не получал. Наряду с этим, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1

ФИО1, защитник Демидова И.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на некорректность отправителя, указанного в представленной распечатке телефонных соединений и смс-уведомлений за 19.03.2021 года, при извещении привлекаемого лица о рассмотрении дела об административном правонарушении. Обращают внимание на отсутствие умысла ФИО1 на совершение указанного административного правонарушения, поскольку установленные номера выпали при движении транспортного средства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Демидову И.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнительно представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Как следует из постановления об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.03.2021 года в 21.30 часов водитель ФИО1, двигаясь по 

<

...>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без заднего государственного регистрационного номера.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2021 года, в котором ФИО1, фактически не отрицая наличие на автомобиле только одного государственного регистрационного знака, собственноручно указал: «не устанавливается госномер и выпадывает», фотоматериалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

При этом на правильность выводов мирового судьи в рассматриваемом деле не влияют обстоятельства того, с какими причинами связано управление транспортным средством без государственного регистрационного номера.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм права ФИО1 не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно абз. 3 пп. 2.3, 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 года № 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

В силу п. 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, данные требования закона мировым судьей были выполнены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, что подтверждено его подписью (л.д. 4). О судебном заседании у мирового судьи на 21.04.2021 года в 12.00 часов ФИО1 был извещен судьей посредством СМС-сообщения. Доказательством его извещения является наличие фиксации отправки СМС-сообщения, в которой указаны дата и время доставки СМС-сообщения с информацией о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 9). 

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» в адрес руководителя 

<

данные изъяты> из которого следует, что СМС-сообщение было действительно доставлено, однако, в связи со сбоем в системе нэйминга оно отобразилось у абонента с некорректным именем отправителя, а именно: вместо Mirsud - цифровой отправитель №.

Наличие входящего СМС-сообщения с указанного номера подтверждается детализацией оказанных услуг ПАО «

<

данные изъяты>», представленной ФИО1 в городской суд.

Сообщение генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» в адрес руководителя 

<

данные изъяты> исх. № от 22.06.2021 года составлено по результатам технической экспертизы и оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

При указанных обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 при наличии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Утверждение ФИО1, что данное сообщение он не получал, с учетом изложенного выше, не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка извещения установленного КоАП Российской Федерации, влекущее нарушение его права на защиту.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О. оставить без изменения, жалобу защитника Демидовой И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья М.С. Игнатова