П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Набережные Челны 05 марта 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Дымковец Ю.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 45 минут ФИО2, находясь на заднем пассажирском сиденье автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., по пути следования от пляжа «...» расположенного по адресу ..., расположенного по адресу г...., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за наступившим примирением, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ему компенсирован, материальных претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья подпись Харьковская Э.М. 

Постановление16.03.2021