Дело № 1-36/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.п. Угольные Копи 16 октября 2018 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи А.А. Замалетдинова, 

с участием старшего следователя следственного отдела (место дислокации пгт. Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» майора юстиции Э.Н. Маады,

прокурора – заместителя Анадырского межрайонного прокурора А.Н. Клыченкова, 

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела – ФИО1, 

защитника – адвоката О.М. Величко, представившего удостоверение № 42 от 10 ноября 2006 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер № 18/1-071 от 16 октября 2018 года,

потерпевшего А,

при секретаре А.В. Горниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела (место дислокации пгт. Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» майора юстиции Э.Н. Маады о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2018 года в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела (место дислокации пгт. Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» майора юстиции Э.Н. Маады (далее по тексту – МОМВД «Анадырский») о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 с материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление старшего следователя подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» К.

Как следует из ходатайства, ФИО1, 29 июня 2018 года около 02 часов 15 минут, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 27 августа 2018 года № 995) (далее по тексту – ПДД РФ) управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не смог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставящим под угрозу безопасность движения, проявил небрежность, в нарушение требований пункта 2.1.2. ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозивший в качестве пассажиров А, также не пристегнутого ремнем безопасности и пассажира Ш, в нарушение абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и без надлежащего учета дорожных условий, в связи с чем проявил небрежность при управлении транспортным средством, на 2 километре + 700 метров автомобильной дороги «Подъезд к 10-му причалу» от 28 километра федеральной автомобильной дороги «Анадырь - Аэропорт» Анадырского района Чукотского автономного округа, не справился с управлением, утратил надлежащий контроль, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, управлял автомобилем со скоростью превышающей требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости в 60 км/ч» установленного по ходу дорожного движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации допустил съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину по ходу движения с последующим выездом и опрокидыванием за пределами проезжей части.

В судебном заседании старший следователь следственного отдела (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» майор юстиции Э.Н. Маады просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Прокурор – заместитель Анадырского межрайонного прокурора А.Н. Клыченков не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, подтвердил, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа, обязуется уплатить штраф в установленный срок, последствия неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат О.М. Величко (по соглашению) просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевший А также просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав старшего следователя следственного отдела (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» майора юстиции Э.Н. Маады, подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката О.М. Величко, потерпевшего А, поддержавших ходатайство и прокурора – заместителя Анадырского межрайонного прокурора А.Н. Клыченкова, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, 

<

дата> года рождения, подозревается в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Выдвинутое подозрение в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 03 октября 2018 года (л.д.93-96), показаниями потерпевшего А от 02 августа 2018 года (л.д.62-65), от 05 октября 2018 года (л.д.125-129), показаниями свидетеля Б от 06 августа 2018 года (л.д.71-73), показаниями свидетеля С от 06 августа 2018 года (л.д.69-70), рапортами об обнаружении признаков преступления от 29 июня 2018 года врио оперативного дежурного дежурной ПП (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» К (л.д.10,11), протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2018 года и фототаблицей к нему (л.д.13-19), заключением эксперта ГАУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» № 278 от 05 июля 2018 года (л.д.45-47), заключением эксперта ГАУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» № 277/18 от 30 июля 2018 года (л.д.53-57), протоколом осмотра предметов от 28 августа 2018 года (л.д.74-77), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28 августа 2018 года (л.д.78).

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО1 загладил причиненный ущерб путем приобретения потерпевшему А лекарств и препаратов, а также материальной помощью.

Из заявления потерпевшего А следует, что причиненный ФИО1 физический вред ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет (л.д.130). Выразил свое согласие на прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.141).

В ходе судебного заседания потерпевший А также пояснил, что претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим (л.д.102-103), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.104), по месту проживания и месту трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 105-106), вину признал полностью, раскаялся, потерпевшему А полностью возместил ущерб, потерпевший А претензий к ФИО1 не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможности получения указанным лицом дохода.

С учётом указанных обстоятельств суд устанавливает срок для оплаты штрафа на основании части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого приходит к выводу, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, необходимо возвратить подозреваемому ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя следственного отдела (место дислокации пгт. Угольные Копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» майора юстиции Э.Н. Маады о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 689000, Чукотский АО, 

<

...>; ИНН – 

<

***>; КПП – 870901001; ОГРН – 

<

***>; расчетный счет – 

<

***> в отделении Анадырь г. Анадырь; БИК – 047719001; лицевой счет – 

<

***>; КБК – 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вернуть подозреваемому ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление либо в отдельном заявлении.

Судья Анадырского районного суда

Чукотского автономного округа А.А. Замалетдинов