Дело № 2-2609/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-001206-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 10.11.2005 года за период с 10.11.2005 года по 07.02.2025 года в размере 50 106,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав требования тем, что 25.01.2005 года между ФИО1 и Банком заключен договор о карте, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. 10.12.2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО7 (доверенность от 07.03.2023 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 13 032 руб. на 304 дня с 26.01.2005 года по 26.11.2005 года под 23.4% годовых с уплатой платежа в размере 1 450 руб. до 26-го числа каждого месяца с февраля 2005 года по ноябрь 2005 года, размер последнего платежа составляет 1 408,41 руб.

В рамках заявления ФИО1 просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование в рамках установленного лимита. 

10.11.2005 года банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10).

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, вместе с тем взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи, с чем за период с 10.11.2005 года по 07.02.2025 года образовалась задолженность в размере 50 106,66 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору в размере 50 107,50 руб. возникла у ФИО1 за период с 10.11.2005 года по 09.01.2008 года.

Как следует из материалов дела, заключительный счет – выписка направлена ФИО1 10.12.2007 года, задолженность в размере 50 107,50 руб. (сумма, рассчитанная на дату выставления требования), подлежала оплате в срок до 09.01.2008 года, что ответчиком исполнено не было.

20.03.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему Договору с ФИО1

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам за период с 10.11.2005 года до 10.12.2007 года, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, истек.

Кроме того, по платежам, которые востребованы досрочно за период с 10.12.2007 года по 09.01.2008 года путем выставления заключительного счета, подлежащего исполнению не позднее 09.01.2008 года, срок исковой давности истек 09.01.2011 года, тогда как первоначально с указанными требованиями взыскатель обратился к мировому судье 20.03.2020 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 13.02.2025 года, также за пределами установленного законом срока исковой давности. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №№ от 10.11.2005 года в размере 50 106,66 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья М.В. Золототрубова