Дело № 2-2003/2023 20 ноября 2023 года

78RS0018-01-2023-002128-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А. 

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № по состоянию на 03.07.2023 года в размере 120 606,60 руб., процентов, подлежащих начислению на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 58,965 % годовых с 04.07.2023 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 612,13 руб., (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 58,965 % годовых. Ответчик обязался вернуть в установленный срок сумму займа, уплатить проценты за пользование данной суммой, а также неустойку в случае нарушения своих обязательств по договору. Должным образом обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнял, в связи с чем на 03.07.2023 года образовалась задолженность в размере 120 606,60 руб., из которых: 48 072,30 руб. - основной долг, 55 316,54 руб. - проценты за пользование займом, 17 217,76 руб. - неустойка. Права требования по договору займа № перешли к истцу на основании договора уступки прав требований, заключенного с ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» 14.12.2022 года.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения в электронном виде договора займа № и получение денежных средств в размере 60 000 руб. на условиях, предусмотренных данным договором, подтвердил, доказательств иного размера задолженности не представил, ссылался на то, что кредитором установлена завышенная ставка процентов за пользование.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору займа денежных сумм и уплате процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по договору займа подлежит начислению неустойка.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде путем подписания 10.03.2021 года Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 60 000 руб. со сроком возврате не позднее 08.03.2022 года под 58,965 % годовых, полная стоимость займа составила 20 879,99 руб., погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 740 руб. в случае нарушения срока возврата заемщиком денежных средств подлежат уплате пени в размере 20 % годовых, начисляемые на общую сумму основного долга (л.д. 11-12).

Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода, направленного на номер мобильного телефона 

<

***> (л.д. 13 оборот).

Из ответа ПАО «МТС» следует, что абонентский номер № принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что получил по договору займа денежные средства в размере 60 000 руб., произвел несколько платежей, больше задолженность не погашал в связи с изменением финансового положения, не оспаривал сумму основного долга в размере 48 072,30 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа кредитором были исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял.

Согласно приведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № по состоянию на 03.07.2023 года составляет 120 606,60 руб., из них: 48 072,30 руб. - основной долг, 55 316,54 руб. - проценты за пользование, 17 217,76 руб. - неустойка (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 23.05.2023 года отменен судебный приказ от 07.04.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 30 оборот).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения своих обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в соответствии с условиями договора, неустойки не представил. 

При разрешении спора суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365 % в год.

При заключении договора займа № от 10.03.2021 года стороны согласовали уплату процентов за пользование займом по ставке 58,956 % годовых, что не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также начисление неустойки в размере 20 % в год от общей суммы основного долга. 

Условия договора займа, позволяли определить размер возникшего у ответчика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, порядок начисления процентов за пользование займом и неустойки в случае нарушения обязательств по договору. Подписав договор АСП и получив денежные средства, ответчик тем самым полностью согласился с условиями договора займа.

Договор потребительского займа ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

Нормой п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать свои права по договору займа. 

14.12.2022 года ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) № КЛ-12/2022, по которому уступило истцу права требования по договору потребительского займа № в отношении ФИО1 (л.д. 25-29).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского займа №, при этом задолженность по основному долгу составляет 48 072,30 руб.

Взыскание суммы основного долга в силу положений ст. 809 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом. 

ООО «Нэйва» заявлены требования и представлен расчет, согласно которому проценты за пользование займом по состоянию на 03.07.2023 года составляю 55 316,54 руб. (л.д. 9). 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 58,965 % годовых с 04.07.2023 года по дату полного фактического погашения займа.

С учетом вышеуказанных требований в соответствии со ст. 809 ГК РФ суд считает необходимым произвести расчет задолженности по процентам за пользование займом на день вынесения решения:

проценты по состоянию на 14.12.2022 года - 39 706,94 руб.;

проценты по состоянию на 03.07.2023 года - 55 316,54 руб. (л.д. 9);

проценты за период с 04.07.2023 года по 31.07.2023 года (28 дней)

48 072,30 х 58,965 % х 28 / 365 = 2 174,47 + 55 316,54 = 57 491,01 руб.;

проценты за период с 01.08.2023 года по 31.08.2023 года (31 дней)

48 072,30 х 58,965 % х 31 / 365 = 2 407,45 + 57 491,01 = 59 898,46 руб.;

проценты за период с 01.09.2023 года по 30.09.2023 года (30 дней)

48 072,30 х 58,965 % х 30 / 365 = 2 329,79 + 59 898,46 = 62 228,25 руб.;

проценты за период с 01.10.2023 года по 31.10.2023 года (31 дней)

48 072,30 х 58,965 % х 31 / 365 = 2 407,45 + 62 228,25 = 64 635,70 руб.;

проценты за период с 01.11.2023 года по 20.11.2023 года (20 дней)

48 072,30 х 58,965 % х 20 / 365 = 1 553,19 + 64 635,70 = 66 188,89 руб.

Следовательно, по состоянию на 20.11.2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 48 072,30 руб. и проценты за пользование займом в размере 66 188,89 руб.

Предусмотренная договором займа неустойка на 03.07.2023 года подлежит исчислению в следующем порядке:

48 072,30 х 0,054 % х 17 = 441,30 + 12 000 = 12 441,30 руб.

48 072,30 х 0,054 % х 31 = 804,73 + 12 441,30 = 13 246,03 руб.

48 072,30 х 0,054 % х 28 = 726,85 + 13 246,03 = 13 972,88 руб.

48 072,30 х 0,054 % х 31 = 804,73 + 13 972,88 = 14 777,61 руб.

48 072,30 х 0,054 % х 30 = 778,77 + 14 777,61 = 15 556,38 руб.

48 072,30 х 0,054 % х 31 = 804,73 + 15 556,38 = 16 361,11 руб.

48 072,30 х 0,054 % х 30 = 778,77 + 16 361,11 = 17 139,88 руб.

48 072,30 х 0,054 % х 3 = 77,88 + 17 139,88 = 17 217,76 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 17 217,76 руб. основаны на положениях закона и договора, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, усчитывая отсутствие доказательств того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, подлежащих начислению на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 58,965 % годовых, начиная с 21.11.2023 года по дату полного фактического погашения займа, суд учитывает ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из договора потребительского займа №, условие, содержащее запрет, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", указано на первой странице данного договора (л.д. 11). 

Таким образом, что общий размер начисляемых процентов и неустойки в данном случае ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть суммой 90 000 руб. (60 000 руб. х 1,5).

Общий размер процентов за пользование займом, исчисленных по состоянию на 20.11.2023 года, - 66 188,89 руб. и неустойки, взыскиваемой истцом в размере 17 217,76 руб., составляет 83 406,65 руб., соответственно, требование ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.11.2023 года подлежит удовлетворению с ограничением размера процентов суммой 6 593,35 руб. (83 406,65 руб.,+ 6 593,35 руб. = 90 000 руб.), что не будет превышать полуторакратный размер суммы предоставленного кредита (займа), установленный в ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 612,13 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность по договору потребительского займа № в размере 131 478,95 рублей, их которых: 48 072,30 рублей - основной долг, 66 188,89 рублей - проценты за пользование займом по состоянию на 20.11.2023 года, 17 217,76 рублей - неустойка, 

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 58,965 % годовых с 21.11.2023 года по дату фактического погашения займа, но не более 6 593,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 года