Дело № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170118193283 от 18 января 2017 года о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

у с т а но в и л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170118193283 от 18 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 11 января 2017 года в 14 час. 03 мин. управлял автомобилем марки Мерседес-Бенц Спринтер 315 CDI государственный регистрационный знак 

<

...> по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (вступившим на проезжую часть для осуществления перехода). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, указанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. 

По данным основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2017 года отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 января 2017 года. Суду пояснил, что автомобилем марки Мерседес-Бенц Спринтер 315 CDI государственный регистрационный знак 

<

...> в момент фиксации административного правонарушения 11 января 2017 года в 14 часов 03 минуты по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> он не управлял. Автомобиль был передан по договору аренды Д. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 (Арендодатель) передает Д. (Арендатору) автомобиль марки MERSEDES-BENZ 315 CDI, г.р.з. 

<

...>. Срок действия указанного договора с 09 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Согласно акту приема-передачи автомобиля, последний был передан Д. 09 января 2017 года. 

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ 

<

...>, к управлению транспортным средством марки MERSEDES-BENZ 315 CDI, г.р.з

<

...>, в том числе допущен Д. 

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Д. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения прибором фотовидеофиксации 11 января 2017 года в 14 часов 03 минуты по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> он управлял автомобилем марки Мерседес-Бенц Спринтер 315 CDI государственный регистрационный знак 

<

...> на основании договора аренды заключенным с ФИО1

Показания данного свидетеля признаются судьей достоверными, поскольку они согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, судьей не установлено.

Суд считает, что представленные ФИО1 доказательства являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу. 

Вышеприведенные доказательства дают основания для презумпции достоверности представленных ФИО1 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Д. Более того, в судебном заседании данный факт не отрицал сам Д. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170118193283 от 18 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170118193283 от 18 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации. 

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Ю.Куринова