24RS0№-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 27 ноября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края В.В. Крюковой, подсудимого, защитника адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 312 от 27.11.2018г., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-82/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

05.09.2007г. Долинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ( с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.11.2011г.) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Долинского городского суда от 10.09.2008г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

20.11.2007г. Долинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ( с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.11.2011г.) к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 24.10.2008г. условное осуждение отменено, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.09.2007г. Освобожден 06.09.2012г. по отбытии срока.

22.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ( с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10.10.2018г.) к лишению свободы сроком 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

08 июля 2018 года в промежутке времени между 03 и 04 часами, в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, ФИО1,находясь 

<

адрес>, вдоль которой проходит автомобильная дорога, 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очеведными для ранее ему незнакомой ФИО15., которая, в свою очередь, осознавала противоправный характер действий ФИО1, путем свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО15 вырвав его из ее руки, без применения насилия или угорозы ее применения, а именно: мобильный телефон «Lenovo А 500» стоимостью 8000 рублей, в котором были установлены не представляющие для владельца сим-карта компании «Мегафон» и карта памяти Micro sd IGB стоимостью 250 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15 материальный ущерб на сумму 8250 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает.

Государственный обвинитель и потерпевшая(л.д.133) согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом того, что на учете у врачей нарколога, психиатра, ФИО1 не состоит, у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной(л. д. 23); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указании места нахождения похищенного имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности по делу не усматривается.

Учитывая, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения, суд полагает возможным его исправление в условиях изоляции от общества, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно осуждение по приговору от 22.06.2018г., в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по уголовному делу заявлен ФИО15 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8250 рублей(л.д. 134), вместе с тем похищенный телефон стоимостью 8000 рублей изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства(л.д. 81-82), то вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 22.06.2018г., на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 22.06.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО № 5 г. Канска. Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo А 500», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району(л.д. 83), по вступлению приговора в законную силу, - вернуть потерпевшей ФИО15.; детализацию оказанных услуг, документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами из ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2Мобайл», хранящиеся при деле, - хранить при деле

За гражданским истцом ФИО15 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий