К делу № 1-70/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 мая 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района ФИО4

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,Усть – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в конце декабря 2016 года, не позднее 31.12.2016, в не установленное следствием время, на территории рынка 

<

адрес>, ФИО1, у незнакомого ей мужчины приобрела пятилитровую бутылку со спиртом, после чего, в указанный период времени, в домашних условиях изготовила из него водку путем разведения с водой в пропорции приблизительно 0,2 литра спирта и 0,3 литра воды. Полученную спиртосодержащую жидкость она разлила в заранее приготовленные полимерные бутылки объемом 0,5 литра. Впоследствии, часть спиртосодержащей жидкости была употреблена в пищу, а оставшаяся часть, в количестве 11 бутылок, перемещена в помещение продуктового магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», с целью последующего сбыта потребителям.

21.02.2017, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, попросила свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно осуществлять сбыт товаров из продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». При этом, реализуя свой преступный умысел на получение прибыли от сбыта товаров, не соответствующих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 указала ФИО2 на изготовленную ею ранее и принесенную в продуктовый магазин с целью сбыта спиртосодержащую продукцию, введя ее таким образом в заблуждение относительно качества товара, и попросила осуществлять сбыт алкогольной продукции, после чего по личной необходимости уехала из 

<

адрес>.

21.02.2017, в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 19 минут, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по Отрадненскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», несовершеннолетняя ФИО2, находясь в продуктовом магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно качества товара, осуществила сбыт закупщику ФИО6 двух полимерных бутылок без этикеток объемом 0.5 литра с прозрачной жидкостью по цене 100 рублей за одну бутылку.

Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия - продуктового магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты 9 полимерных бутылок без этикеток объемом 0,5 литра каждая, заполненные прозрачной жидкостью. Содержимое 11 полимерных бутылок без этикеток объемом 0.5 литра каждая, является кустарно приготовленной спиртсодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 39.4 об.%, в которой также обнаружены микропримеси: ацетальдегид - 2,1 мг/дм3, ацетон - 0,9 мг/дм3, метанол -0,0036 об.%, метилацетат - 14,3 мг/дм3, этилацетат - 30,7 мг/дм3, 2-бутанон -0,8 мг/м3, а также микропримесь гексанол - 14,5 мг/дм3, которая является токсичной, не характерной для спирта этилового пищевого, присутствие которой в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается, и являющейся опасной для жизни и здоровья потребителей.

На основании Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ст. 3 п. 2 абзац 1) «... Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

Своими действиями ФИО1 нарушила ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», - потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину в совершенном ею преступлении, она признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемой, в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана полностью и подтверждается материалами уголовного дела. Органами следствия действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Преступление совершенное ею относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, общий доход ее семьи. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания. Исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет стабильный доход получаемый от ведения домашнего хозяйства, трудоустроен и имеет постоянный заработок.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – 11 бутылок водки, СD- диск с аудиозаписью, две купюры номиналом по сто рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; результаты ОРД от 21.02.2017г., оптический носитель, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 32-51, 142)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Новикова