Дело № 1-322/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Подъяпольской О.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

а также потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 19 минут ФИО1 находилась около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где на земле увидела и подняла ранее утерянную С. банковскую карту ... ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя С., не представляющую материальной ценности. На лицевой стороне карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. В указанном месте и в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета С., с помощью найденной банковской карты. ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: ///, на имя С. После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить ею свои покупки в магазинах г.Барнаула, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, то есть ее действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в вышеуказанный период времени проследовала в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г///, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя С., путём бесконтактной оплаты через терминал оплатила покупку около 19 часов 19 минут 31.03.2024 на сумму 404 рубля 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Затем ФИО1 проследовала в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя С., путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила покупку около 19 часов 24 минут +++ на сумму 307 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Далее ФИО1 проследовала в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя С., путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила покупку около 19 часов 41 минуты +++ на сумму 610 рублей 12 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. После чего о преступных действиях ФИО1 стало известно С., которая перевела оставшиеся денежные средства на другой банковский счет, прекратив, таким образом, возможность проведения операций по своей банковской карте. Однако не осведомленная об отсутствии денежных средств на банковской карте ФИО1 проследовала в магазин по продаже овощей и фруктов по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя С., путем бесконтактной оплаты через терминал пыталась оплатить следующие покупки: около 19 часов 46 минут +++ на сумму 710 рублей 00 копеек; около 19 часов 47 минут +++ на сумму 589 рублей 00 копеек, однако в совершении операций было отказано по причине отсутствия денежных средств на банковской карте, в связи с чем ФИО1 свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам. Далее ФИО1 проследовала в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты через терминал пыталась оплатить покупку около 19 часов 52 минут +++ на сумму 42 рубля 00 копеек, однако в совершении операции было отказано по причине отсутствия денежных средств на банковской карте, в связи с чем ФИО1 свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба гражданину, с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: ///, на имя С., потерпевшей мог бы быть причинен имущественный ущерб на сумму 2662 рубля 12 копеек, фактически причинен имущественный ущерб на сумму 1321 рубль 12 копеек.

Подсудимая ФИО1 в вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.32-36, 81-84, 94-96) следует, что +++ около 19 часов после осуществления покупок она вышла из ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где на асфальте неподалеку от крыльца нашла банковскую карту «

<

данные изъяты>» серого цвета, которую подняла и забрала себе, решила рассчитаться данной картой в магазинах, осуществив покупки для себя. Сначала она проследовала в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где купила продукты на сумму 404 рубля, рассчитавшись чужой банковской картой «

<

данные изъяты>» путем прикладывания к терминалу без пин-кода. Понимая, что на найденной банковской карте «

<

данные изъяты>» имеются денежные средства, она продолжила осуществлять покупки с карты, прошла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где приобрела продукты на сумму 307 рублей. Далее она проследовала в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, ///, где купила продукты на сумму 610,12 рублей. После этого она зашла в магазин по продаже овощей и фруктов по адресу: ///, ///, где хотела осуществить покупку на сумму 710 рублей, но оплата по чужой банковской карте не прошла. Тогда она решила еще попробовать рассчитаться данной картой на сумму 589 рублей, но оплата не прошла, так как недостаточно средств на банковской карте. После этого она проследовала в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, ///, где хотела осуществить покупку на сумму 42 рубля, однако оплата также по чужой банковской карте не прошла, так как недостаточно денежных средств на карте. Она поняла, что деньги на карте отсутствуют, и выбросила её. Материальный ущерб, причиненный ею потерпевшей, она возместила в полном объеме путем перевода денежных средств в сумме 1321 рубль 12 копеек по номеру телефона ... на банковскую карту 

<

данные изъяты>. 

При проверке показаний на месте (л.д.63-73) ФИО1 в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный у ТЦ «

<

данные изъяты>» по ///, где она нашла банковскую карту и забрала ее себе, затем указала на магазины: «

<

данные изъяты>» по ///; «

<

данные изъяты>» по ///; «

<

данные изъяты>» по ///, в которых она осуществила покупки, рассчитавшись найденной банковской картой. Также указала на магазин по продаже овощей и фруктов по ///, ///; кафе «

<

данные изъяты>» по ///, в которых она пыталась рассчитаться за покупки найденной банковской картой, но оплата была отклонена.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая С. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.8-10, 85-87) показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> ... счет ..., данная карта открыта +++ на ее имя и имела бесконтактный способ оплаты в сумме до 1000 рублей, при этом ввод пин-кода не требовался. Услуга мобильный банк у нее не подключена, смс-сообщения о списании денежных средств не поступают, только уведомления в онлайн-банке. Оплатив данной картой +++ в вечернее время в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, покупку на сумму 30 рублей 50 копеек, больше она данной картой не пользовалась. Через некоторое время, оплачивая товар на 

<

данные изъяты> в сумме 1907 рублей, она заметила, что ей поступали уведомления о списании с её карты денежных средств за покупки, которые она не совершала. Она поняла, что потеряла карту и перевела все оставшиеся деньги с карты своей сестре, однако ей также продолжили поступать уведомления о попытках списания денежных средств, в связи с чем она заблокировала свою карту. Таким образом, у неё были похищены денежные средства с банковской карты в общей сумме 1312 рублей 12 копеек путем списания денег в качестве оплаты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 404 рубля, «

<

данные изъяты>» на сумму 307 рублей, и «

<

данные изъяты>» на сумму 610,12 рублей. Данные покупки она не совершала. Затем были попытки списания денежных средств в 19:46 часов +++ на сумму 710 рублей, в 19:47 часов +++ на сумму 589 рублей в 

<

данные изъяты>, в 19:52 часов +++ на сумму 42 рубля 

<

данные изъяты>. Таким образом, у неё пытались похитить денежные средства еще на сумму 1341 рублей. Сама карта материальной ценности не представляет. +++ ей на счет поступили денежные средства в сумме 1321,12 рублей, от ФИО1 в счет возмещения причинённого ей материального ущерба. Кроме того, ФИО1 принесла ей извинения, которые ею приняты, она просит не наказывать последнюю, в связи с их примирением. 

Свидетель Ц (л.д.40-42), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что как оперуполномоченный ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу он работал по поступившему +++ в отдел полиции заявлению С., у которой с банковской карты были похищены денежные средства, а также осуществлены попытки расчета после того, как она заблокировал карту. Установив, что С. утеряла свою банковскую карту в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, а также, что расчеты осуществлялись в торговых точках «

<

данные изъяты>.», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Так как в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.» по ///, где был осуществлен расчет по карте потерпевшей, были установлены камеры видеонаблюдения, им были просмотрены в интересующий период видеозаписи с камер и установлена женщина, осуществлявшая покупки по банковской карте. Видеозапись была им изъята на оптический диск. При обходе остальных магазинов было установлено, что женщина, рассчитывавшаяся по банковской карте в интересующий период - это их постоянный клиент, проживает неподалеку от магазинов. Впоследствии при подворном обходе была установлена женщина, которая рассчитывалась банковской картой потерпевшей, - ФИО1, которая была приглашена в отдел полиции, где без оказания на неё давления дала явку с повинной. 

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки (л.д.13-16), согласно которому у потерпевшей С изъяты справки по операциям банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> № ...», выданные добровольно;

- протоколом изъятия (л.д.18-19), согласно которому у Т изъят фрагмент записи с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++ с 19:18 часов до 19:20 часов;

- чеком по операции от +++ (л.д.37), согласно которому ФИО1 со счета ****... перевела 1321 рубль 12 копеек С на номер карты ****...;

- протоколом выемки (л.д.44-47), согласно которому у свидетеля Ц. изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, выданный добровольно;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.49-52), согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по карте ... счета ..., открытой в отделении ... +++ на имя С, +++ года рождения, за период с +++ по +++, где отражено, что +++: в 15:19:57 (время московское) осуществлена бесконтактная покупка на сумму 404,00 рубля в 

<

данные изъяты>; в 15:24:44 (время московское) осуществлена бесконтактная покупка на сумму 307,00 рублей в 

<

данные изъяты> 1; в 15:41:07 (время московское) осуществлена бесконтактная покупка на сумму 610,12 рублей в 

<

данные изъяты>; также осмотрена справка по операции банковской карты покупка ПАО 

<

данные изъяты> № ..., где отражены операции по оплате вышеописанных трех покупок, а также отражены операции за +++ в 15:46 часов (время МСК) на сумму 710 рублей, в 15:47 (время МСК) в 

<

данные изъяты>; в 15:52 (время МСК) на сумму 42 рубля в 

<

данные изъяты>, по которым платежи не выполнены;

- постановлением (л.д.53, 54-62), которым выписка о движении денежных средств по карте ... счета ..., открытой на имя С, +++ года рождения, за период с +++ по +++; справка по операции банковской карты покупка ПАО 

<

данные изъяты> ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.74-78), согласно которому в присутствие подозреваемой ФИО1 и её защитника осмотрен: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по /// ///, при просмотре видео усматривается кассовая зона, к которой подходит женщина в жёлтой шапке и осуществляет покупку, рассчитываясь банковской картой серого цвета, прикладывая ее к терминалу кассы, при этом продавец озвучил сумму покупки 404. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что на видео она осуществляет покупку при помощи найденной банковской карты;

- постановлением (л.д.79), которым оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по /// признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, её виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей С., последовательно утверждавшей о хищении у неё денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 1321,12 рубля и попытке хищения денежных средств еще на сумму 1341 рубль, о возврате ФИО1 суммы похищенных денежных средств; показаниями свидетеля сотрудника полиции Ц, изымавшего видеозапись в магазине «

<

данные изъяты>» и осуществлявшего иные оперативно-розыскные мероприятия; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами изъятия и выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения, протоколами осмотра выписки и справки ПАО «

<

данные изъяты>» по движению денежных средств, а также осмотра видеозаписи; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей С, свидетеля Ц последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, самой подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимая оговорила себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно пыталась изъять денежные средства со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей С., тем самым пыталась похитить денежные средства в сумме 2662 рубля 12 копеек, похитив только денежные средства в сумме 1321 рубль 12 копеек, причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовала незаметно для потерпевшей С., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимой, причинив потерпевшей ущерб. У подсудимой была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами только в сумме 1321 рубль 12 копеек, а в сумме 2662 рубля 12 копеек воспользоваться и распорядиться не представилось возможным, поскольку операции были отклонены из-за отсутствия денежных средств на карте, так как потерпевшая сначала перечислила деньги на другую карту, а потом заблокировала её. Следовательно, преступление является не оконченным, а покушением. 

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие С., были похищены с банковского счёта потерпевшей путем расчёта банковской картой бесконтактной оплатой в магазинах. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает её вменяемой. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - не оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает одна, работает, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства соседями - только положительно, на учетах в АККПБ и АКНД у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в поведении после преступления, даче явки с повинной и объяснения с указанием обстоятельств, способствовавших установлению обстоятельств произошедшего, активное участие в следственных действиях, в частности, при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшей приняты; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой наказания;состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>; состояние здоровья близких родственников подсудимой, 

<

данные изъяты>; оказание ею посильной материальной и физической помощи родственникам, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Так, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явку с повинной, протокол которой имеется в материалах уголовного дела. В силу ст.142 ч.1 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении не обращалась и не намеревалась этого делать, как следует из показаний свидетеля сотрудник полиции Ц., она была приглашена в отдел полиции после установления её причастности. Таким образом, оснований для признания смягчающего обстоятельства явки с повинной при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется. Признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, в пределах санкции статьи. Основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, условий жизни её семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний. 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на её исправлении, но и на условиях жизни её семьи. С целью контроля за её поведением, суд полагает необходимым возложение на неё дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что ФИО1 противоправных действий по завладению информацией о доступе к счету банковской карты не совершала, похитила небольшую часть находившихся на счете банковской карты денежных средств, в ходе предварительного следствия (а именно на четвертый день после преступления) возместила ущерб в полном объёме.Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, её поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме материального ущерба от преступления, совокупность иных смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей С., просившей в представленном суду заявлении не назначать ФИО1, загладившей причиненный ей вред в полном объеме, наказание в связи с их примирением, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ. 

По настоящему делу ФИО1 не задерживалась, в связи с чем оснований для зачета ей в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ,суд полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от полного или частичного их несения суд не усматривает. ФИО1 трудоспособна, работает и имеет доходы, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу что с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 11357 рублей 40 копеек, которыми являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьёй 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» ... на имя С за период с +++ по +++; справки по операция по банковской карты ...; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: /// - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал