Дело №

УИД 24RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысканияна заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявил в суд иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысканияна заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 31.01.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> ипотечное кредитование на сумму 1 150 000 руб. сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,25 % годовых. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной, а также поручительство ФИО2 31.01.2013 между банком и ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке квартиры 

<

***>-И, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 31,1 кв.м, в том числе жилой площадью 18,00 кв.м, на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №, принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2. Также 31.01.2013 в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору со ФИО2 заключен договор поручительства № 103269-93-П. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Начиная с мая 2019 года заемщиком допускались просрочки внесения платежей, с октября 2022 года исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 с учётом уточнений исковых требований задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2013 в размере 1 372 061,49 руб. из них: 460506,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 911554,54 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 7882,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18423,09 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 – квартира, кадастровый №, расположенная на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1457600 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 (полномочия по доверенности) не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенности ФИО4 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что ответчик ФИО1 с момента заключения кредитного договора по настоящее время ежегодно заключала договоры страхования с ЗАО «Московская страховая компания» и основания для увеличения процентной ставки по договору страхования отсутствовали. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, так как ПАО «Промсвязьбанк» обратился за защитой нарушенного права в Центральный районный суд г. Красноярска в марте 2023 года. Исковое заявление вместе с документами поступило в суд 09 марта 2023 года. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по платежам за период до марта 2020 года следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также считает, что ответчиком исполнялись установленные договором обязанности по страхованию имущества в течение всего периода действия договора, основания для повышения процентной ставки по договору и, как следствия, увеличения размера ежемесячного платежа, отсутствуют. За время работы по исполнительному производству 732972/23/24089-ИП судебным приставом-исполнителем удержано с ответчика 24 629, 21 руб., по исполнительному производству 432970/23/24089-ИП - 33672, 72 руб. Из представленных истцом документов следует, что денежные средства в размере 58 301, 93 руб. не учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

Также заявил, что заявленная истцом неустойка за неисполнение обязательств по договору является чрезмерной, завышенной, не соответствующей характеру указанных в исковом заявлении нарушений и существенно превышает размер просроченной задолженности по процентам, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей в случае удовлетворения требований банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МАКС» извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иноене предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> ипотечное кредитование на сумму 1 150 000 руб., сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,25 % годовых. Кредит предоставляется ответчику на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Возврат кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 17 752,95руб. согласно графику платежей.

Согласно п. 2.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной, а также поручительство ФИО2

31.01.2013 между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке квартиры 

<

***>-И, согласно которому в качестве исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору в залог банку передано имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18.00 кв.м, на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №.

Квартира, переданная в залог по договору ипотеки, принадлежит залогодателем на праве общей долевой собственности:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19 ноября 2012 г., номер регистрации № 24-24-12/010/2012-755;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности ФИО2, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19 ноября 2012 г., номер регистрации № 24-24-12/010/2012-756.

20 мая 2013 года на основании договора об ипотеке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирована ипотека в пользу Банка за номером № 24-24-12/004/2013-182, что подтверждается отметкой на договоре об ипотеке.

31.01.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-П, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с договором поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссии, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в части.

Начиная с мая 2019 года заемщиком допускались просрочки внесения платежей, с октября 2022 года исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, в связи с чем ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 19 января 2023 года, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в сумме 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и /или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Пунктом 2.1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из договоров страхования или оплаченного периода страхования по любому из договоров страхования до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (обе даты включительно) процентная ставка увеличивается на 6% пунктов годовых. 

В силу пп. 5.3.19 пп. 5.3 кредитного договора Заемщик обязуется предоставлять Кредитору (владельцу Закладной) оригиналы документов, подтверждающих наличие действующих договоров страхования, а также уплату страховой премии (страховых взносов) по ним, в течение 5 рабочих дней с даты заключения или продления срока действия соответствующих договоров/оплаты страховой премии (страхового взноса) по соответствующему договору страхования.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору если после установления процентной ставки в повышенном размере в соответствии с настоящим подпунктом Заемщик надлежаще исполнит обязанности по страхованию, предусмотренные Кредитным договором и влияющие на размер процентной ставки (в том числе Кредитору вступившие в силу договоры страхования и документы, подтверждающие уплату премий (страховых взносов) по ним), с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа после надлежащего выполнения Заемщиком указанных обязанностей, процентная ставка рассчитывается по формуле действующая процентная ставка - 6 % пункта годовых.

В соответствии с абз. 2 п. 4.7 кредитного договора неполучение или несвоевременное получение Заемщиком графика погашения не освобождает Заемщика от обязанности исполнения Кредитного договора на установленных условиях.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) срок для внесения страховой премии является 31.01. каждого года. 

Из квитанций на получение страховой премии АО «МАКС» следует, что ФИО1 оплатила страховую премию 29.11.2013г в размере 1700 руб., 15.05.2014г. в размере 559,40 руб., 02.02.2015г. в размере 5204,06 руб., 15.02.2016г. в размере 5192,72 руб., 06.03.2017г. в размере 4979,19 руб., 30.03.2018г. в размере 5266,41 руб. 15.01.2019г. в размере 4968,13 руб., 13.01.2020г. в размере 5004,38 руб.

В связи с тем, что заемщиком не были представлены документы о заключении /продлении договора страхования Банком в соответствии с условиями кредитного договора была повышена процентная ставка и увеличился ежемесячный платеж. После предоставления соответствующих документов процентная ставка была снижена, ежемесячный платеж уменьшен. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.06.2023г. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 взыскано солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1147395,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18423,09 руб., а всего 1171318,69 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру. 

Определением Центрального районного суда г. Красноярка от 05.02.2024г. заочное решение отменено. 

Согласно выписки из лицевого счета 45815….205 денежные средства в рамках исполнительного производства поступили на счет 15.01.2024 в размере 58301,93 руб. 

По сообщению представителя истца ФИО5, согласно выписке по счету 45815…..205 денежные средства в рамках исполнительного производства поступили на счет 15.01.2024г. и 30.01.2024г. были списаны в счет погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2013 по состоянию на 25.11.2024 года составляет 1 510 356,01 руб., из них: 316506 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 1193849,06 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основному долгу.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 29.03.2024г. в размере 1372061 руб., из них: 460506,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 911554,54 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга. Истцом представлен соответствующий расчет.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы займа по кредиту с начисленными процентами до 19.01.2023г., тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 19.01.2023г. Учитывая, что с исковым заявлением Банк обратился в суд 09.03.2023г., то срок исковой давности не пропущен. 

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований, погашенной ответчиком задолженности до 25.11.2024г., представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2013г. по состоянию на 25.11.2024г., который судом проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2013 года в размере 316506 рублей 95 коп., суд находит подлежащими удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду нормой, закрепленной в статье 333 ГК РФ, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 N 7-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт первый статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, с учетом того, что ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, соотношение суммы неустойки, начисленной за период с 13.10.2023 по 25.11.2024 – 1193849,06 руб. и суммы основного долга, которая погашается ответчиком (согласно расчета задолженности), длительность неисполнения обязательства ответчиком, учитывая соотношение процентной ставки неустойки по кредитному договору 0,30 % в день с размерами ключевой ставки Банка России от 7,5% до 21% годовых, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка, начисленная ФИО1, ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2013 на сумму основного долга в размере 316506 руб. за период с 19.01.2023 по 25.11.2024, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения истцом обязательства, и находит, что имеются основания для уменьшения неустойки до 100 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения Задолженности и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, при наступлении условий, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18.00 кв.м., на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № 9-240222-643750 от 21.02.2024 года рыночная стоимость квартиры составляет 1822000 руб.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого помещения подлежит установлению в размере 1 822 000 *80%=1 457 600 руб.

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 18 423,09 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7882,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2013 в размере 416506,95 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 316506,95 руб., неустойка в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7882,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 423,09 руб., всего взыскать 442811 (четыреста сорок две тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 квартира, кадастровый № расположенная на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 457 600 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03февраля 2025г. 

Председательствующий О.В. Дряхлова