№ 1-64/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000443-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ЩАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> Республики Башкортостан незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая информацией о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств неустановленного лица (уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство), и возможностью незаконного приобретения у последнего наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, испытывая нужду в наркотических средствах, в целях удовлетворения своих потребностей, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного приобретения и хранения, в крупном размере, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Tecno Spark 10C», посредством переписки в разделе личных сообщений в мессенджере «WhatsApp», договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере.

После чего ФИО1, получив предварительно от неустановленного лица информацию в разделе личной переписки мессенджера «WhatsApp» о месте получения наркотического средства-вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере, которое, согласно данной договоренности между ФИО1 и неустановленным лицом, должно было находиться в правом кармане куртки, которую неустановленное лицо в виде посылки отправит в полимерном пакете, посредством междугороднего автобуса, следующего маршрутом с 

<

адрес> до 

<

адрес>. Указанный полимерный пакет с курткой внутри, в правом кармане которой будет находиться наркотическое средство-вещество содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере, который в дальнейшем, в виде посылки, согласно договоренности, ФИО1 должен был передать водитель автобуса на территории автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Вследствие чего, ФИО1 в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, пешком направился в сторону автовокзала, и, добравшись до месторасположения автобусной платформы под № на территории автовокзала 

<

адрес>, дождался прибытия автобуса, следующего междугородним маршрутом 

<

адрес>. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – вещества содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере, оповестил водителя вышеуказанного автобуса о том, что ему передали посылку в полимерном пакете. Водитель автобуса марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационным знаком (далее – г.р.з.) №, ЮРМ (в отношении которого в рамках уголовного дела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), пояснил ФИО1, что посылка, предназначенная для него, находится внутри багажного отсека указанного автобуса. 

ФИО1 около 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе № автовокзала по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом незаконно, в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем получения посылки из багажного отсека автобуса марки «

<

данные изъяты>», с г.р.з. №, в виде куртки, хранящейся в полимерном пакете, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 2,2213 грамма, в крупном размере, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, которое хранилось внутри правого кармана вышеуказанной куртки, которое ФИО1 продолжил хранить при себе с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, во все том же полимерном пакете, который последний нес в руках, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в ходе несения службы по маршруту патрулирования сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> возле остановки напротив автовокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> д,16, был задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 05 мин. до 01 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете для процессуальных действий Отдела МВД Росии по 

<

адрес>, в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят хранящийся в полимерном пакете полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 2,2213 грамма, в крупном размере. Данное изъятое наркотическое вещество ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 10C» imei №, № в корпусе темно-синего цвета, который ФИО1 использовал для приобретения наркотического средства. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 2,2213 грамм на момент проведения исследования является наркотическим средством, которое содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, которое содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – массой 2,2013 грамм. 

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупный размер наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота составляет масса от 0,25 грамма до 500 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы домой в 

<

адрес>, распивал спиртное, решил позвонить знакомому Виталику, который записан у него в телефоне как «Цыган» и проживает в 

<

адрес>, тот сказал, что нашел спайс, и он попросил Виталика угостить его. Виталик положил данное вещество в куртку-безрукавку, передал через водителя автобуса «Башавтотранс», чтобы тот привез в 

<

адрес> и оплатил водителю перево

<

адрес> руб. Пришел на автовокзал, забрал у водителя данный пакет с курткой и веществом, затем к нему подошли сотрудники полиции, отвезли в отделение, осмотрели и изъяли вышеуказанное средство при понятых. Каких-либо замечаний при осмотре не было, составили протокол, который подписали. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Наркотические средства давно не употреблял, на сегодняшний день не употребляет. 

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ЮРМ показал, что он работает в ГУП «Башавтотранспорт» водителем, управляет автобусом по маршруту Нефтекамск-Уфа, Уфа-Нефтекамск. ДД.ММ.ГГГГ ехал по маршруту Уфа-Нефтекамск на рейсовом автобусе, подошел незнакомый парень, попросил передать посылку в 

<

адрес>, передал пакет, сказал, что там продукты, перевел за отправку посылки 500 руб. по его номеру телефона на «Тбанк», сказал, что посылку заберет мужчина плотного телосложения. После того, как он приехал в 

<

адрес>, к нему подошел парень и забрал данный пакет.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФДР допрошенного в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФДР показал, что он является командиром отделения 1 роты ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. во время несения службы по маршруту патрулирования совместно с инспектором 1 роты ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> БАГ возле автовокзала 

<

адрес>, был замечен мужчина, который стоял на остановке напротив автовокзала 

<

адрес>, и вел себя подозрительно: осматривался по сторонам и нервничал, в руках держал два зеленых пакета. С целью проверить данного мужчину они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов у него с собой нет. На вопрос, имеются ли у него при себе вещества запрещенные в гражданском обороте, он начал еще сильнее нервничать и внятного ничего пояснить не смог, в связи с чем у них возникло подозрение, что у данного мужчины возможно имеются при себе предметы вещества запрещенные в гражданском обороте. Далее вызвали автопатруль № и доставили данного гражданина в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для установления личности и производства личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: с правой его руки - сотовый телефон марки «Tecno Spark» с поврежденным экраном, с правого кармана куртки (безрукавка), находящейся в зеленом - полимерный пакетик с веществом. После окончания личного досмотра, задержанный ФИО1 на предложение пройти медицинское освидетельствование, ответил отказом (т.1 л.д. 47-49).

Рапортом командира отделения 1 роты ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФДР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с лейтенантом полиции БАГ увидели мужчину, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, нервничал, им оказался ФИО1 (л.д.6).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с веществом внутри, сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе темного – синего цвета (л.д.7-8).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,2213 грамм является метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N) - 022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 2,2013 грамма содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 113-115).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 2,1813 грамм (л.д. 117-119).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 120).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный пакет, в котором находится изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Texno Spark 10С» При включении сотового телефона в разделе звонки имеются множество входящих, исходящих и пропущенных вызовов с абонентским номером +№, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. по 23 час. 35 мин. При открытии приложения «Ватсап» обнаружена переписка с пользователем «Цыган» с абонентским номером +№, просмотреть сообщения не представилось возможным (л.д. 65-75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки ««Texno Spark С10» imei №, № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 76).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ГДР у свидетеля ЮРМ изъят сотовый телефон марки «Redmi 9» (л.д.88, 89-91).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9». В сотовом телефоне обнаружено онлайн приложение «Сбербанк», где имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе просмотра истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 час. имелось поступление денежных средств в размере 500 руб. (перевод по СБП Т-Банк рус) (т.1 л.д.92-99).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Redmi 9 признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 100)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 37-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, ничего не изъято (л.д. 43-46).

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого и его участие в проверке показаний на месте, где им была приведена подробная информация об обстоятельствах заказа и месте расположения наркотических веществ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи в РБОО «Будь всегда рядом».

Объяснение ФИО1 (л.д. 12) не может расцениваться в качестве явки с повинной, поскольку было получено после задержания подсудимого и обнаружения при нем наркотических средств, т.е. не носило характер добровольного обращения в правоохранительные органы. В то же время, поскольку данное объяснение и последующие действия ФИО1 содержали необходимую информацию об обстоятельствах и месте преступления, данное объяснение следует оценивать как его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные о личности: ФИО1 не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 127-129).

С такой оценкой экспертов суд соглашается. Тщательное изучение личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его активная позиция по защите собственных интересов свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, доведение преступного умысла до конца указывают на отсутствие условий, снижающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Texno Spark С10», принадлежащий ФИО1, использовался для совершения преступления, он подлежит конфискации в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Остальными вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое вещество - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 2,1813 грамм – оставить на хранении в НМСО СУ СК РФ по РБ до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; сотовый телефон марки ««Texno Spark С10» imei №, № - конфисковать в доход государства, сотовый телефон марки «Redmi 9»- считать возвращенным свидетелю ЮРМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Г.Р.Баембитова