Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000264-34 Производство № 2а-398/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б., 

при секретаре Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 47 098 рублей 14 копеек и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности имуществом и транспортными средствами, указанными в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица. В соответствии с гл. 28, 32 НК РФ ФИО1 начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц. ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель в период с 17 мая 2012 года по 09 июля 2020 года, в связи с чем, начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. В связи с тем, что в установленные в НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены:

пени в размере 49 118 рублей 49 копеек (за период с 02 декабря 2017 года по 31 декабря 2022 года):

на обязательное пенсионное страхование в размере 20 585 рублей 95 копеек за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года;

на обязательное медицинское страхование в размере 4 042 рубля 02 копейки за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года;

на транспортный налог с физических лиц в размере 1 590 рублей 12 копеек за период со 02 декабря 2017 года по 31 декабря 2022 года;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере – 22 900 рублей 39 копеек за период с 26 апреля 2018 года по 31 декабря 2022 года;

на налог на имущество физических лиц в размере 0 рублей 01 копейка за период со 02 декабря 2017 года по 06 сентября 2019 года.

пени в размере 6 282 рубля 85 копеек (за период с 01 января 2023 года по 11 августа 2023 года).

С 01 января 2023 года введён в действие механизм единого налогового счёта. Налогоплательщику направлено: требование № 251 по состоянию на 25 мая 2023 года в срок исполнения до 20 июля 2023 года на уплату задолженности по налогам, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. В связи с неисполнением требования налоговым органом мировому судье судебного участка № 48 Тверской области направлено заявление о вынесении судебного приказа. 13.09.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2737/2023. 10 октября 2023 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 УФНС по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по причине большой загруженности (большим объёмом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ). Кроме того, потребовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требований ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представив заявление в письменной форме от 21 марта 2025 года о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает полностью. 

Административный ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление в письменной форме о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка ответчика обязательной не признавалась и при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно положениям п.п. 1, 3, 4 ст. 69 НК РФ (в действующей редакции) требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с выявленной недоимкой в адрес должника 25 мая 2023 года было направлено требование № 251 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года со сроком исполнения до 20 июля 2023 года.

Требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок, сумма пени не уплачена до настоящего времени.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 48 Тверской области.

13 сентября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2737/2023 о взыскании задолженности по пени с ФИО1

10 октября 2023 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с поступившими возражениями должника. 

УФНС по Тверской области обратилось в Ржевский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением 07 февраля 2025 года.

В силу положений ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены. 

Таким образом, при определении предельного срока судебного взыскания задолженности по требованию № 251 от 25 мая 2023 года, срок обращения на момент обращения в суд необходимо считать пропущенным. Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания утрачена. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом основания, по которым суд должен восстановить пропущенный ими срок и последствия его не восстановления, не могут быть признаны судом уважительными. Оснований и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, суду не представлено в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется. 

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ, поскольку указанная причина не является уважительной. 

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по пени в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 47 098 рублей 14 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.