П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

дело № 1-368/2017

г. Хабаровск

15 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Немеровец В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 30 мин., находилсяв помещении магазина «Амба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, увидевФИО4 стоял возле кассы и складывает в кошелек деньги, который положил в карман сумки, повесив сумку на плечо, ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для ФИО4, находясь на ступеньках крыльца указанного магазина, подошел вплотную к ФИО4, открыл замок-молнию кармана сумки, откуда похитил имущество ФИО4, взяв из сумки кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также записную книжку, в которой находилась шариковая ручка, материальной ценности не представляющая, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. 

От потерпевшегоФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет; одновременно потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, посколькуонвину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил. 

Адвокат Немеровец В.М. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, ущерб полностью возместил.

Помощник прокурора Васильева Ю.А. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, судимостей не имеет – то есть примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставитьбез изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, записную книжку с ручкой, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – считать возвращенными указанному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский