№ 

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ефремовой А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатской конторой 

<

адрес>, 

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил на территории 

<

адрес> кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2, 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, пришел в принадлежащий Потерпевший №1 сарай, расположенный в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2, 

<

данные изъяты>, применив физическую силу, сломал пробои замка в сарай №, расположенный в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2 незаконно проник в указанный сарай, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 автомобильные шипованные шины марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей каждая, на сумму 12000 рублей, 4 автомобильные шипованные шины «

<

данные изъяты>, стоимостью 3600 рублей каждая на сумму 14400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной от 05.06.2019г. (л.д.21), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2, сотрудничал со следствием давая признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте (л.д.93-96), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние и 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления 

<

данные изъяты> не может быть признано, поскольку в материалах уголовного дела не имеется объективных данных указывающих на то, что ФИО2 

<

данные изъяты> на совершение им преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строго вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье, в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии товарных чеков, следы рук, дактокарта ФИО2 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- 4 автомобильные шипованные шины марки «

<

данные изъяты> автомобильные шипованные шины «

<

данные изъяты>, товарные чеки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья 

Секретарь