К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО « РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условия которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 661852,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Кия Рио 2016 г.в. 

ФИО6 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства №

<

данные изъяты>01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и на счет заемщика были зачислены денежные средства, а ответчиком приобретено в собственность транспортное средство.

Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 714498,66 руб.

Направленная в адрес заемщика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

На данный момент собственником заложенного автомобиля является ФИО2

Представитель ООО « РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условия которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 661852,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Кредит выдан для приобретения автотранспортного средства марки Кия Рио 2016 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и на счет заемщика были зачислены денежные средства, а ФИО7 по договору купли-продажи приобретено в собственность транспортное средство автомобиль Кия Рио 2016 года выпуска, идентификационный номер: VIN № №, двигатель № №, цвет белый.

В установленные договором и графиком погашения кредита сроки ответчик не исполнил свои обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 714498,66 руб., из которых текущий долг 566741,19 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 701,83, долг по погашению кредита 95111,31 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 40585,35 руб., штрафы на просроченный кредит 7613,38 руб., штрафы по просроченным процентам 3745,60 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям закона.

Полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает подлежащим взысканию с ФИО7 в пользу истца суммы задолженности в размере 714498,66 руб.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Кия Рио 2016 года выпуска, идентификационный номер: VIN № №, двигатель № №, цвет белый.

В соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость объекта оценки составляет 615000 руб. 

Суд принимает во внимание данное заключение как надлежащее доказательство. Основания не доверять данному заключению, суду не представлено. Данное заключение обоснованное, логичное и последовательное. Стороны по делу данное заключение не оспаривали. Ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлялось.

Также судом установлено, что в настоящее время собственником заложенного имущества является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. 

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). 

ФИО7 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО «Русфинанс Банк».

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, установив первоначальную цену реализации предмета залога в размере 615000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714498 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5172 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество– транспортное средство Кия Рио 2016 года выпуска, идентификационный номер: VIN № №, двигатель № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 615000 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчикам, разъяснив им право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий