УИД 61RS0040-01-2019-000865-18

дело № 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, указав, что являлась собственником земельных участков кадастровый № площадью 67699 кв.м. кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО7, после его смерти ФИО5 и супруга сына ФИО4 вступили в наследство. При получении свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что согласно договоров купли-продажи от 20.05.2016 вышеуказанные земельные участки проданы сыну ФИО7, тогда как указанный договоры истец не подписывала, на регистрацию не сдавала, денежных средств не получала. Просит признать договора купли-продажи земельных участков кадастровый № площадью 67699 кв.м. кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее недействительными.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования, просила применить последствия недействительности договоров купли-продажи земельных участков от 20.05.2016, возвратив вышеуказанные земельные участки в собственность ФИО5, прекратить право собственности за наследниками, восстановить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности за ФИО5

Определением суда от 11.03.2021 была произведена замена стороны истца - ФИО5 в связи с ее смертью на правопреемника – ФИО3.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО5 подписывала сама договор купли-продажи, а также извещение о намерении продать земельный участок и регистрационное заявление. 

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Мартыновского района и Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 67699 кв.м. и кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее, договоры прошли государственную регистрацию (т. 1 л.д. 6-11).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141), с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО5 (т. 1 л.д. 142), ФИО4 (т, 1 л.д. 143). Наследники ФИО2 и ФИО9 отказались от наследства (т. 1 л.д. 145, 146).

В состав наследства после смерти ФИО7 вошли, в том числе земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 67699 кв.м. и кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее (т. 1 л.д. 143).

Наследнику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на земельные участки: кадастровый № площадью 67699 кв.м. кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее (т. 1 л.д. 154, 155).

ФИО4 обращалась с заявлением о выделении супружеской доли из состава наследства, в том числе на вышеуказанные земельные участки земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 144).

Для разрешения заявленных требований по существу в рамках настоящего дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы 2459/04-02 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «продавец» на втором листе договора купли-продажи от 20.05.2016, находящаяся в томе 3 дела правоустанавливающих документов №, выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5 Установить кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «продавец» на втором листе договора купли-продажи от 20.05.2016, находящаяся в томе 3 дела правоустанавливающих документов №, не представилось возможным по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 246-251).

Указанное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с законодательством, на основании материалов гражданского дела, с использованием экспертом специальной литературы в области судебных экспертиз и технических средств. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности экспертного заключения, выполненного судебным экспертом.

Из п. 2 исследовательской части заключения следует, что при оценке выявленных совпадающих и различающихся признаков установлено, что совпадающие признаки, при отсутствии однозначной оценке имеющихся различий, не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности. Объяснить же однозначно причину появления различий не удалось – являются ли они вариантами признаков почерка ФИО5, не проявившимися в представленных образцах, либо эти признаки являются признаками почерка другого человека. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категоричной, ни в вероятной форме. 

Вместе с тем, суд отмечает, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно: отрицание ФИО5 факта заключения спорных договоров, оформление документов в один и тот же день 20.05.2016, принятие заявлений в Росреестре от ФИО7, на которого впоследствии оформлены спорные объекты недвижимости, - ведущим специалистом-экспертом ФИО2 – в одном лице: должностное лицо Росреестра, член семьи ФИО7 и ФИО4, внучка ФИО5, кроме того представляет интересы ответчика ФИО4 по настоящему делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, которое ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что волеизъявления ФИО5 на совершение сделок купли-продажи спорных земельных участков не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не подписывала договоры купли-продажи на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 67699 кв.м. и кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее, следовательно, данные сделки не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности – приведению сторон в первоначальное положение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество в едином государственном реестре не может быть сохранена в указанном реестре по причине ее недостоверности. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что в отношении объектов – земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 67699 кв.м. и кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее наследниками заявлены права на имущество, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, суд находит необходимым требования о прекращении прав общей долевой собственности в отношении спорного имущества удовлетворить.

Вместе с тем, собственник спорного имущества ФИО5, являвшаяся стороной сделки, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8). В связи с чем, требования в части восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о ее праве на спорные земельные участки, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее, заключенный 20.05.2016 между ФИО5 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи земельного участка от 20.05.2016, возвратив стороны в первоначальное положение, вернув в собственность ФИО5 земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее, заключенный 20.05.2016 между ФИО5 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи земельного участка от 20.05.2016, возвратив стороны в первоначальное положение, вернув в собственность ФИО5 земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее. 

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на земельные участки кадастровые номера № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Замковая О.В.