Дело №2-518/2025

27RS0004-01-2024-009824-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 марта 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДГК» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2024 АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ДГК» с 17.04.2014 производит отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Договор теплоснабжения жилого помещения между АО «ДГК» и ФИО2 до настоящего момента не заключен.

За период 02.2023-05.2023 АО «ДГК» выставило ответчику счета на оплату за полученную тепловую энергию, оплата по которым ответчиком не произведена, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 53 330,61 руб. 

По заявлению ПАО «ДЭК» мировым судьей судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска 26.10.2023 выдан судебный приказ о взыскании основного долга за период 02.2023-05.2023 в размере 53 330,61 руб., пени, расходы по оплате госпошлины, который определением мирового судьи от 10.01.2024 отменен по заявлению должника.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период 02.2023-05.2023 в размере 53 330,61 руб., пени 19 452,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; пени за периоды 02.2023-05.2023 на сумму долга 53 330,61 руб. начиная с 01.11.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности, в соответствии с п.9.4 ст.15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, письменным пояснениям. Суду показала, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не относится к защитным сооружениям гражданской обороны, что в том числе установлено решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.09.2017. Согласно актам осмотра в принадлежащих ответчику нежилых помещениях проходят стойки отопления, которые не заизолированы, следовательно, помещение является отапливаемым.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду показала, что АО «ДГК» не оказывает ей никаких услуги, не производит отпуск тепловой энергии, как и не заключало с ней договор теплоснабжения. Из содержания судебного приказа следует, что АО «ДГК» обращалось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга 53 330,61 руб. ФИО2 (тогда как ее отчество Игоревна),задолженность взыскивалась за жилое помещение расположенное по адресу: г.

<

адрес>

Принадлежащее ей нежилое помещение расположенное по адресу: г.

<

адрес> является частью убежища гражданской обороны, является автономным, в котором по проекту не предусмотрена установка отопительных приборов и теплопотребляющих установок, в связи с чем, данное функциональное нежилое помещение убежища гражданской обороны не нуждается в получении тепловой энергии от АО «ДГК» и заключения с ним договора. Таким образом, потребление тепловой энергии не осуществлялось, отопительные приборы (батареи) в помещениях отсутствуют.

Без ее согласия УК «Северный округ» и АО «ДГК» с нарушением технических регламентов, через убежище были проложены транзитные трубопроводы для теплоснабжения жилого дома, которые подлежат выносу и демонтажу как установленные незаконного и с нарушением технических регламентов. Ранее УК и ПАО «ДЭК» предоставляли ей сведения о том, что принадлежащее ей нежилое помещение является неотапливаемым. Не согласна с представленным истцом расчетом. 

Представитель ответчика ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признала, поддержав позицию ФИО2

Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела показала, что она работает начальником отдела договорной работы АО «ДГК» принадлежащее ответчику помещение находится в подвале многоквартирного дома по ул.Бойко Павлова-5, по данному помещению проходит разводящий трубопровод, без теплоизоляции, соответственно имеется теплоотдача, начисления проводятся согласно постановлению №354. Согласно выписке, помещение единое. Договор с ответчиком не заключался, поскольку для подписания договора ответчик не прибыл.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.9 ст.15 ФЗ РФ от 27.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 с 17.04.2014 является собственником функционального (встроенного) нежилого помещения I (3-22, 57), общей площадью 197,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Бойко-Павлова-5, что подтверждается выпиской ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

По утверждению АО «ДГК» по бездоговорному пользованию в указанное нежилое помещение, в том числе в период с 02.2023 по 05.2023 производился отпуск тепловой энергии.

Согласно расчетным ведомостям за период с 02.2023-05.2023 АО «ДГК» произведено начисление оплаты за тепловую энергию по нежилому помещению I (3-22, 57), расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Бойко-Павлова-5 в сумме 53 330,61 руб. (в том числе 02.2023 – 16 208,57 руб., 03.2023 – 16 208,57 руб., 04.2023 - 16 208,57 руб., 05.2023 – 4704,90 руб.).

С учетом положений ст.ст.539, 544 ГК РФ ФИО2 в указанный период АО «ДГК» выставлены счета на оплату тепловой энергии на общую сумму 53 330,61 руб., которые оставлены ответчиком без исполнения.

АО «ДГК» 17.08.2023 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 53 330,61 руб. и пени в сумме 3408,76 руб. в течение 10 дней после получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.10.2023 АО «ДГК» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 ФИО11 задолженности по оплате тепловой энергии образовавшей за период с 02.2023-05.2023 по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> в сумме 53 330,61 руб. и пени в сумме 3979,03 руб.

26.10.2023 мировым судьей судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» выдан судебный приказ №2-3851/2023-13 о взыскании с ФИО2 ФИО12 задолженности по оплате тепловой энергии образовавшей за период с 02.2023-05.2023 по адресу: г

<

адрес> в сумме 53 330,61 руб., пени в сумме 3979,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1919,29 руб.

29.12.2023 ФИО2 ФИО13 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа №2-3851/2023-13, который определением мирового судьи судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» отменен.

Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимает мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате услуг, что фактически не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела. 

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, как и сведений о ненадлежащем предоставлении услуг.

Доводы ФИО2 о том, что нежилое помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны и услуги по теплоснабжению АО «ДГК» не поставляются, суд находит необоснованными.

Из сведений представленных ООО УК «Северный округ» 16.01.2025 в ПАО «ДЭК» следует, что принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, расположенное в подвале МКД №5 по ул.Бойко-Павлова является отапливаемым, поскольку через данное помещение проходят общедомовые трубы отопления и горячего водоснабжения. 

13.03.2025 проведено обследование принадлежащего ФИО2 нежилого помещения расположенного в МКД 

<

адрес> с целью установления наличия или отсутствия в нем элементов системы теплоснабжения, а также потребления тепловой энергии. По результатам осмотра и проведенных измерений температуры установлено, что отопительные приборы отсутствуют, однако по помещениям проходит розлив отопления по неизолированному трубопроводу системы отопления, температура в помещениях от 14-25 градусов, следовательно, происходит обогрев принадлежащих ответчику помещений, поскольку температура в помещениях положительная.

От подписания данного акта ФИО2 отказалось, что зафиксировано начальником ПО ФИО5

Согласно ответа ООО УК «Северный округ» №6612 от 25.11.2024, приобретенное нежилое помещение ответчиком на 04.04.2014 согласно составленного акта и подписанного ФИО2 уже содержало трубопроводы, относящиеся к общедомовому имуществу на момент покупки помещения, а так же согласно протоколу заседания совета МКД от 02.02.2024 №02, обслуживающим предприятием в 10.2024 выполнены работы по замене трубопровода розлива внутридомовой системы отопления, в том числе, проходящего по помещению принадлежащего ФИО2

Согласно актам АО «ДГК» обследования состояния системы теплоснабжения от 07.11.2019 №2346, 09.02.2023 №49, проходящие через помещения транзитом стояки отопления не заизолированы, то есть помещения отапливают, циркуляция теплоносителя по стоякам сохранена, доказательства изоляции стояка отсутствуют. 

Представленные ФИО2 документы за период с 2017-2023 о том, что принадлежащее ей помещение является неотапливаемым, опровергается документами, полученными истцом в период рассмотрения данного дела.

Кроме того, с 2015 ФИО2 известно, что в принадлежащем ей нежилом помещении проложены транзитные тепловые сети и 2 стояка отопления, о чем она указывала при обращении в 2017 в суд с иском к ОО УК «Северный округ» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.09.2017 (дело №2-1554/2017) ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований. Также удом установлено, что принадлежащее ФИО2 нежилое помещение расположено в подвале МКД г.Хабаровск, 

<

адрес> предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома в целом, как и не является общим имуществом собственников помещений МКД, с указанием на то, что ФИО2 не представлено доказательств того, что нежилое помещение является объектом надзора в области гражданской обороны, отнесен к какой-либо категории по гражданской обороне, имеет статус убежища и относится к защитным сооружениям гражданской обороны.

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.09.2017 вступило в законную силу, при этом в апелляционном определении хабаровского краевого суда от 14.03.2018 доводы ФИО2 о том, что согласно техническому паспорту БТИ 1993 спорный объект поименован убежищем признаны необоснованными, поскольку из ответа ДмА администрации г.Хабаровска от 24.07.2017 установлено, что нежилое помещение площадью 197,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> приватизировано как нежилое функциональное помещение, и согласно информации ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 03.04.2012 не входит в перечень объектов гражданской обороны (защитных сооружений гражданской обороны убежищ, газоубежищ), как и не состоит на учете в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Несогласие ФИО2 с выводами суда апелляционной инстанции, ссылки на вступившие в законную силу изменения в законодательстве в части объектов гражданской обороны, высказанные намерения об обращении в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также доводы о незаконности переустройства и реконструкции инженерных сетей, находящихся в принадлежащем ей помещении, не свидетельствует о необоснованности заявленных АО «ДГК» требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что АО «ДГК» производится поставка тепловой энергии в нежилые помещения принадлежащие ответчику, следовательно, между АО «ДГК» и ФИО2 фактически сложились договорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст.539, 544, 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений с абонентом, потребляющим тепловую энергию, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Принимая во внимание, что ответчик свою обязанность по оплате предоставленных АО «ДГК» услуг не исполнил, за период с 02.2023-05.2023 образовалась задолженность в сумме 53 330,61 руб. руб., на которую с учетом положений ч.9.4 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в сумме 19 452,60 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.

В силу положений п.9.4 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнения обязательств по оплате услуг в размере 19 452,60 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика, в том числе по день фактической оплаты долга.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

То обстоятельство, что фактически судебный приказ о взыскании рассматриваемой задолженности в отношении ФИО2 не вносился, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, когда между сторонами отсутствует спор о праве, тогда как в ходе рассмотрения дела таковой между сторонами судом установлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ДГК» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина №) в пользу АО «ДГК» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>, нежилое пом.I(3-22,57) за период с 02.2023 по 05.2023 в сумме 53 330,61 руб., пени за период с 10.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 19 452,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; пени, в соответствии п.9.4 ст.15 ФЗ РФ от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности (на день принятия решения 53 330,61 руб.), начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья: И.Ю. Суворова