Мировой судья – Шашков А.Ю. Дело № 5-146/2019-12-586/2019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» Львовой Э.Ю., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ведущего консультанта, юрисконсульта, государственного жилищного инспектора надзорно-правового отдела комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, 

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом, юрисконсультом, государственным жилищным инспектором надзорно-правового отдела комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, за нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домам, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении должностное лицо комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления заявителем не пропущен.

Должностное лицо комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Законный представитель «Управление недвижимостью» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Львову Э.Ю. 

Учитывая положения ст.ст. 25.4, ст.25.15, 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «

<

данные изъяты>» Львову Э.Ю., полагавшей обжалуемое постановленные законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области мероприятия по лицензионному контролю было выявлено нарушение ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим управление многоквартирным домом 

<

адрес>, положений ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 1-3 подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, выразившееся в начислении в платежных документах собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы по услуге «домофон» отдельной дополнительной строкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Управление недвижимостью» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья на основании представленных доказательств, установив, что начисление платы за домофон, выставляемой в платежных документах отдельной строкой, производилось ООО «

<

данные изъяты>» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с ООО «

<

данные изъяты>» договор на техническое обслуживание домофонов, данные расходы носили целевой характер и не входили в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, пришел к выводу о соответствии действий Общества положениям ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ и об отсутствии в данном случае взимания двойной оплаты за услугу «домофон», и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно установленным обстоятельствам событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» настоящего дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца) истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент, как подачи, так и рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Неточности, допущенные мировым судьей в постановлении при указании наименования юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, являются явными техническими описками, которые могут быть устранены в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и наличие которых не может служить основанием к отмене постановления.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют, жалоба должностного лица комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта, юрисконсульта, государственного жилищного инспектора надзорно-правового отдела комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина