Дело № 1-51/2020

33RS0011-01-2020-000183-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриченко В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 час. 00 мин. 02.11.2019 по 08 час. 00 мин. 03.11.2019 ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище, а именно в 

<

адрес>, и хищение из него имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В период времени с 08 час. 00 мин. 02.11.2019 по 08 час. 00 мин. 03.11.2019, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника по месту жительства и тем, что никто не видит его противоправных действий, подошел к забору, огораживающему территорию 

<

адрес>, после чего перелез через него и подошел к указанному дому. Находясь около входной двери дома, ФИО1 обнаружил приставленный к стене дома топор с деревянной рукоятью, принадлежащий Потерпевший №1, которым он отжал внутренний замок входной двери дома, после чего открыл ее и действуя тайно, прошел внутрь него, то есть незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Оказавшись внутри указанного дома, ФИО1 осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, лежащие на тумбочке в кухне, которые взял в руку и убрал в карман своей куртки; в комнате у шкафа на полу шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в пластиковом кейсе оранжевого цвета, в комплекте со сменным аккумулятором и зарядным устройством, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; в коридоре в углу на полу угловую машину марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые убрал в полиэтиленовый пакет, обнаруженный в доме, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; на кухне 4 литра алкогольного напитка «

<

данные изъяты>» в пластиковой канистре, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также топор с деревянной рукоятью, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, который ранее он обнаружил у входа в дом. Указанное имущество ФИО1, удерживая в руках, вынес из помещения дома, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гавриченко В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище. Значительность причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела и материальным положением потерпевшего (

<

№>), и соответствует п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ. 

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о его невменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Между тем, ФИО1 не судим (

<

№>), к административной ответственности не привлекался (

<

№>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

№>), трудоустроен, но по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (

<

№>), социальными связями не обременен, но имеет двух малолетних иждивенцев (

<

№>) и поддерживает родственные отношения; имеет хронические заболевания (

<

№>).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного (

<

№>); явка с повинной (

<

№>); активное способствование расследованию преступления (

<

№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном (

<

№>), наличие хронических заболеваний (

<

№>), осуществление помощи родителям, являющихся пенсионерами и имеющих хронические заболевания, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

№> 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, и состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

В связи с вышеизложенным иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не может быть назначено ФИО1 

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.2 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того учитывается и ст. 61 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, состояние его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, принятие мер к трудоустройству и возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. При этом в срок наказания подсудимому надлежит зачесть временя его содержания под стражей, то есть с 03.11.2019 по 05.11.2019 (

<

№>).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни, принять меры по полному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, в связи с совершением преступления. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 3 по 5 ноября 2019 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова