Дело № 1-122/2024 (12401320013000043)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С. ,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение ***, ордер *** от 31 января 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

15 апреля 2024 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 , *** не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области–Кузбассе при следующих обстоятельствах:

15 января 2024 года около 03 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управлением транспортным средством – автомобилем «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Свидетель №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 , являясь лицом подвергнутым, административному наказанию 22 июля 2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка №3 города Юрги Кемеровской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, вступило в законную силу 02 августа 2014 года. ФИО1 , осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02 июня 2023 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию ивнимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 15 января 2024 года около 03 часов 00 минут сел за руль транспортного средства – автомобиля «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного около здания по адресу ***, запустив двигатель автомобиля, включил передачу начал движение на указанном автомобиле по улицам *** и был остановлен экипажем № 804 ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего 15 января 2024 года в 04 часов 15 минут находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома по *** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак *** регион. Согласно актуосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2024 года серии *** и приложенному к нему бумажному носителю, на момент окончания освидетельствования ФИО1 , произведенного в 04 часов 28 минут 15 января 2024 года с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М-03», заводской номер прибора 13924 (дата поверки 06 сентября 2023 года), на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,624 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с учетом дополнений, следует, что водительское удостоверение он получил в 2008 году после обучения в автошколе, правила знает. В 2014 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьиему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение управления транспортным средством на 01 год 07 месяцев. После чего водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, т.к. потерял его. 15 января 2024 года около 03.00 часов он, будучи в состоянии опьянения, со своими знакомыми сел за рульавтомобиля «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного недалеко от дома по *** и, управляя им, поехал по улицам г.Юрги, где в пути следования около дома по ***ыл остановлен сотрудниками ГИБДД, котором он сразу сообщил, об отсутствии у него водительских прав. 15 января 2024 года около 04.00 часов в служебном автомобилепо требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, скоторым он согласился, после чего в отношении него были составлены соответствующие протоколы, ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, о том, что ведется видеозапись. 20 февраля 2024 года он участвовал в проверке показаний на месте, а 02 февраля 2024 года принимал участие в просмотре видеозаписи, на которой зафиксирован факт движения автомобиля под его управлением и составление административного материалапосле просмотра которой, он подтвердил, что это именно он и обстоятельства соответствуют действительности. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д.44-48, 94-96).

Эти показания подсудимый ФИО1 , подтвердил при проверке показаний на месте 20 февраля 2024 года из протокола которой и приложенным к нему фототаблицы и схемы (л.д. 86-92), следует, что подозреваемый указал на участок местности, расположенный по ***, где 15 января 2024 года он управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми в отношении него был составлен административный материал. 

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 , подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что вину признал полностью. Пояснил, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступления, совершенного им 15 января 2024 года принимал участие в просмотре видеозаписи и проверки показаний на месте.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетеля - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №1, данными им в ходе дознания оглашенными в суде, из которых следует, что с 14 на 15 января 2024 года, он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа *** со своим коллегой Р.Д.С..15 января 2024 года около 04.00 часов в ходе патрулирования был остановлен автомобиль «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, водитель которого ФИО1 был без водительского удостоверения, объяснив это тем, что в 2014 году он был лишен права управления после чего водительское удостоверение он не сдал и срок его истек. В служебном автомобилев ходе проверки было установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта. В патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого тот согласился. После этого были составлены соответствующие протоколы, велась видеозапись, был составлен административный материал. ФИО1 ничего не оспаривал, везде поставил свои подписи. Вышеуказанный автомобиль был помещен на территорию МО МВД России «Юргинский» по *** (л.д. 81-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в суде, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак *** регион, который был приобретен в 2023 года за 380 000 рублей, за который она выплачивает кредит. 15 января 2024 года около 03.00 часов вышеуказанным автомобилем с ее разрешения управлял ФИО2, потому что она была в состоянии алкогольного опьянении, который уверил ее, что у него есть водительское удостоверение, и он не выпивал алкоголь. Так двигаясь по *** автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД после чего она забрала ключи от автомобиля и ушла, а на следующей день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 был в состоянии опьянения и у него нет водительского удостоверения. Просит вернуть ее автомобиль (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в суде, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 о дате, месте и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (л.д.54-56).

Рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Свидетель №1 15 января 2024 года, зарегистрированный в КУСП дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за *** о том, что 15 января 2024 года около 04.00 часов, работая по надзору за дорожным движением по адресу: *** был остановлен автомобиль «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, которым управлялФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а также не имеющего водительского удостоверения. В отношении водителя был составлен административный материал (л.д. 2).

Административным материалом, составленным в отношении ФИО1 от 15 января 2024 года, а именно: протоколом № ***, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, чеком от 15 января 2024 года АКПЭ -01 М -03, актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № ***, подтверждающими установление алкогольного опьянения у ФИО1 , протоколом об административном правонарушении от *** *** (л.д.3-6).

Постановлением от 15 января 2024 года, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Справкой ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.А.А., подтверждается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 09 июня 2023 года (постановление вступило в законную силу 18 августа 20214 года), с наказанием в виде административногоштрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Водительское удостоверение ***, срок действия которого истек *** не сдано, заявления об утрате в ОГИБДД не поступало, срок лишения прерван (л.д. 8).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Юрги Кемеровской области от 22 июля 2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 02 августа 2014 года (л.д.9, 113).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Р.Д.С. и Свидетель №1 заступили ответственными в составе экипажа *** с 20.00 до 08.00 часов с 14 на 15 января 2024 года (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 16-20), в ходе которого осмотрен участок местности на территории МО МВД «Юргинский» по адресу: *** «б», на котором находился автомобиль «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотрапредметов от 22 января 2024 года (л.д. 31-35) и постановлениями дознавателя от 22 января 2024 года был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.36), который был возвращен владельцу Свидетель №2, что подтверждается постановлением о возврате вещественного доказательства и распиской (л.д. 37, 38).

Протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 02 февраля 2024 года с прилагаемой к нему таблицей иллюстраций (л.д. 63-67) в ходе которого с участием ФИО1 , понятых и защитника осмотрен компакт диск с видеозаписью от 15 января 2024 года, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также прохождение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление в отношении него административных протоколов. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что изображение на видеозаписях соответствует действительности и опознал себя в качестве водителя автомобиля автомобиль «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион. На основании постановления дознавателя от 02 февраля 2024 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69).

Протоколом осмотра документов от 02 февраля 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 70-75), согласно которого были осмотрены: протоколы, датированные 15 января 2024 года в отношении ФИО1 , а именно: протокол № ***, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, чек от 15 января 2024 года АКПЭ -01 М -03, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № *** протокол об административном правонарушении от 15 января 2024 года ***, которые постановлением дознавателя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

Копией свидетельства о регистрацией, карточкой учета транспортного средства, ПТС, подтверждается, что владелицей автомобиля «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак *** регион, является Свидетель №2.(л.д. 11, 30). 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Юрги Кемеровской области от 22 июля 2014 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.103-105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Юргинский», с места работы представителем правления ООО «*** характеризуется положительно (л.д. 117, 119) женат, занят общественно полезным трудом.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и судимости, положительные характеристики, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При даче письменных объяснений отсутствует такой признак как добровольность сообщения о преступлении, поскольку, объяснения ФИО1 были даны после того как он был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть фактически данное сообщение было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. 

Так из представленных материалов следует, что преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудником ГИБДД, остановившим транспортное средство – автомобиль под управлением подсудимого, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То, что в ходе дознания ФИО1 признавал свою вину, дал показания по существу дела, дал письменные объяснения в которых указал все обстоятельства, с учетом того факта, что преступление совершено им в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, а также положений ст. 56 УК РФ, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Иванову П.С. за оказание им юридической помощи в период дознания по назначению в размере 6 419 рублей 40 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО1 . Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, он трудоспособен, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек, составляющие вознаграждение адвоката Иванова П.С. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15 января 2024 года - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «HyundaiGetz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить за собственником Свидетель №2. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.