Дело № 2-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что в Отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля имеются исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей о взыскании солидарно с 

<

данные изъяты> и ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу 

<

данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ - обращение на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли сельхозназначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,100 м на юг от т. 36 границы 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

Представители третьих лиц - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО имеются исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей о взыскании солидарно с 

<

данные изъяты> и ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу 

<

данные изъяты>

Установлено и не оспорено, что в собственности ответчика ФИО1 имеются земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., земли сельхозназначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,100 м на юг от т.36 границы 

<

адрес>

Установлено, и не оспаривается, что на момент вынесения настоящего решения суда, задолженность ответчика по исполнительному производству в добровольном порядке не погашена. 

Частью 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрен п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника - ст. 237 ГК РФ. При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Установлено и не оспаривается, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняются.

Вместе с тем, по делу установлено, что солидарным должником по кредитному договору перед взыскателем является 

<

данные изъяты> 

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов за счет имущества солидарного должника истцом не представлено.

В связи с изложенным, при отсутствии данных о том, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Кроме того, необходимо отметить, что земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Согласно части 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из положений приведенных выше норм следует, что соответствующие субъекты, имеющие преимущественное право на приобретение земельного участка из земель сельхзозназначения, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе соответствующего субъекта от приобретения земельного участка. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права соответствующих региональных или муниципальных образований, не отвечающих по обязательствам должника, на приобретение земельного участка в приоритетном порядке.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих отказ указанных выше субъектов от преимущественного приобретения прав на участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.