РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

<

адрес>

Бокситогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С., 

с участием:

помощника Бокситогорского городского прокурора Богдановой А.А., 

истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04 часов 30 минут ФИО2 находясь у здания кафе-бара «Сова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, действующий умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес истцу (ФИО6), два удара кулаком в область лица с правой стороны, в результате чего был причинен перелом нижней челюсти в области угла справа, который согласно заключению судебно-медицинского за собой расстройство эксперта, повлек за собой расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

21.08.2020 года мировым судом в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Бокситогорского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вред, причиненными действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, истцу ФИО1 причинен средний вред здоровью. Действиями ФИО2 причинен истцу ФИО1 моральный вред.

Преступными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, боль от полученной травмы, стресс. Истец ФИО1 долгое время находится на лечении, ему пришлось удалить почти все зубы, не может до настоящего времени продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Ссылаясь ст.ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, истец указывает, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда составляет 500 000 руб.

В судебном заседании 27.11.2020г. истец представил уточненное исковое заявление от 09.11.2020г., согласно которого просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 515 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., т.к. в связи с допущенными ошибками при составлении иска, заявленные исковые требования подлежат уточнению и сумма исковых требований подлежит увеличению на 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 также пояснил, что в результате полученных телесных повреждений он сначала обратился в больницу, где ему был сделан снимок и выписано направление в ФИО3 ему зашили рот полностью, наложили шины. Все это время он испытывал адскую боль, ел через трубочку. Резинки сдавливали зубы, десна все время кровоточили. От того что десна были столько времени сдавлены, у него опустились десна и все зубы расшатались. Сейчас ему уже удалили 15 зубов и сделали протез, но стоматолог говорит, что придется удалять все зубы, т.к. они шатаются. В результате он похудел на 17 кг и до сих пор не может нормально принимать пищу, т.к. ему больно кусать, протез давит на десна и они кровоточат. Из-за отсутствия зубов в 35 лет он не чувствует себя нормальным и полноценным человеком, стесняется ходить в гости. 

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которых с исковыми требованиями он не согласен. Истец в своем заявлении основывается на ч.1 ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Также истец, ссылаясь на длительное лечение не предоставил подтверждающие документы о лечении, как указано в заявлении, удаление всех зубов. Считает, что требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. не подлежащими удовлетворению. Законодательством Российской Федерации не представлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, считает, что истцом не доказано причинение морального и нравственного страдания, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы, выслушав истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО7, И.В., а также заключение помощника Бокситогорского городского прокурора Богдановой А.А., полагавшую заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 350 000 руб., а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 00 минут до 04 часа 30 минут ФИО2, находясь у здания кафе-бара «Сова», расположенного по адресу: ленинградская область, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес последнему два удара кулаком в область лица с правой стороны, в результате чего ФИО1 был причинен перелом нижней челюсти в области угла справа.

Согласно заключения эксперта № от 11.06.2020г. у ФИО1, 21.07.1985г.р., имелись следующие повреждения: перелом нижней челюсти в области угла справа. Это повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Данное повреждение влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Приговором мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.09.2020г. 

Из материалов дела судом также установлено, что в связи с полученным телесным повреждением истец ФИО1 обратился в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница», затем был направлен стоматологом в ГБУЗ ЛОКБ где находился на лечении в период с 25.02.2020г. по 29.02.2020г. с диагнозом: перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков, 25.02.2020г. ему была произведена операция- двучелюстное шинирование и удаление 48 зуба, а затем в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» была снята резиновая тяга и шины, что подтверждается выписным эпикризом отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ ЛОКБ (медицинская карта стационарного больного №) и копией стоматологической амбулаторной карты ФИО1

Со стороны истца заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 515 000 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения лиц, участвующих в деле, также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Суду были представлены достаточные доказательства о причинении здоровью ФИО1 вреда в связи с полученными им телесными повреждениями в виде перелома нижней челюсти в области угла справа, что расценивается как вред здоровью средней степи тяжести.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и признает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, выразившийся в физической боли, ухудшении состояния здоровья, нравственных страданиях связанных с переживаниями из-за полученных телесных повреждений, психологической травмой из-за совершенного в отношении него преступления.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости; учитывая все обстоятельства происшедшего; характер причиненных истцу нравственных и физических страданий; личность истца и ответчика; а также принимая во внимание позицию ответчика, указавшего о чрезмерности заявленных истцом требований, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 515 000 руб. чрезмерным и считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца до 200 000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу- отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, ч.1 ст.100 ГПК РФ по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

ФИО1 заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по Договору о правовом обслуживании от 08.09.2020г., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 08.09.2020г., с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных услуг, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносимости судебных расходов с объемом защищенного права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями разумности в размере 10 000 руб., в остальной части- отказать.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать с него 210 000 (двести десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1- отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход Бокситогорского муниципального района Ленинградской области госпошлину по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года. 

Судья